TN-2020-60: Mødet der brød eleven

InstansTvistighedsnævnet
Afsagt2022-02-14
OpmandIda Skouvig
FagforeningHK Privat
VirksomhedB
OverenskomstFunktionæroverenskomsten for Handel, Viden og Service
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling og godtgørelse og erstatning: 298.026 kr.

Resumé

Sagen angik en kontorelev med PTSD, hvis uddannelsesaftale blev bragt til ophør under sygefravær med henvisning til funktionærlovens … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om uddannelsesaftalen kunne bringes til ophør med henvisning til funktionærlovens § 5, stk. 2 (120-dages reglen), eller om ophøret var uberettiget.

Princip

Funktionærlovens § 5, stk. 2, om opsigelse efter 120 sygedage finder ikke anvendelse på en

Generalisering

En almindelig ansættelsesretlig opsigelsesregel kan ikke anvendes på et

Analyse

Nævnet afgør spørgsmålet rent normativt: uopsigeligheden efter prøvetidens udløb følger direkte af erhvervsuddannelseslovens § 60, og funktionærstatus ændrer ikke dette, fordi § 5, stk. 2, ikke er

Afgrænsning

Princippet gælder efter prøvetidens udløb; i prøvetiden kan uddannelsesaftalen opsiges. Ophævelse kan fortsat ske efter erhvervsuddannelseslovens § 61, hvis

Udfald

Ophøret af uddannelsesaftalen var uberettiget — medhold

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på godtgørelse efter forskelsbehandlingsloven som følge af forskelsbehandling på grund af handicap.

Princip

Når en arbejdsgiver, der kender medarbejderens handicap, afvikler et møde uden de fornødne skånehensyn, hvorved handicappets gener

Generalisering

Ophør begrundet i fravær, der er en følge af arbejdsgiverens egen

Analyse

Flertallet på 3 voterende bygger handicapvurderingen på de lægelige oplysninger sammenholdt med de kommunale tiltag — virksomhedspraktik, løntilskud og mentorordning — som både dokumenterer lidelsens

Afgrænsning

Beskyttelsen forudsætter, at lidelsen har en sådan karakter og varighed, at den udgør et handicap — mindretallet fandt netop ikke dette godtgjort ved bevisførelsen.

Udfald

Godtgørelse efter forskelsbehandlingsloven på 198.746,35 kr. (9 måneders løn) — medhold efter stemmeflertal

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på erstatning for løn i den fulde opsigelsesperiode efter funktionærlovens § 3.

Princip

Funktionærlovens § 3 finder efter fast praksis anvendelse også i

Generalisering

En lovbestemt ret til erstatning for løn i opsigelsesperioden gælder

Analyse

Nævnet afgør spørgsmålet kort og konsekvensbaseret: da opsigelse med forkortet varsel efter funktionærlovens § 5, stk. 2, ikke kunne ske i et uddannelsesforhold, står eleven tilbage med krav på løn i

Afgrænsning

Erstatning efter funktionærlovens § 3 forudsætter, at eleven er funktionær, og at ophøret var

Udfald

Erstatning for løn i opsigelsesperioden på 48.405,47 kr. — medhold

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på efterbetaling af løn, fritvalg, pension og feriegodtgørelse samt refusion af udlæg for varighedsattest.

Princip

Fritvalgsbidrag efter den kollektive overenskomst skal indbetales af

Generalisering

Et overenskomstbestemt tillæg, der skal beregnes af den aftalte løn

Analyse

Nævnet behandler efterbetalingskravene enkeltvis og lægger som bærende præmis, at kravene på det foreliggende grundlag »må anses for opgjort i overensstemmelse med overenskomsten«. Det stærkeste

Afgrænsning

Kravene forudsætter, at overenskomsten inden for uddannelsesområdet finder anvendelse på uddannelsesaftalen.

Udfald

Efterbetaling af løn 3.347,32 kr., fritvalg 7.364,03 kr., pension 20.455,63 kr., feriegodtgørelse 9.207,60 kr. og udlæg 500 kr. — medhold, dog reduceret feriegodtgørelse

Uddannelsesaftale

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på godtgørelse efter ansættelsesbevisloven som følge af mangler ved ansættelsesbeviset.

Princip

Angivelse i ansættelsesbeviset af et opsigelsesvilkår, der ikke kan finde

Generalisering

Et ansættelsesbevis, der angiver et retligt uanvendeligt vilkår, er

Analyse

Nævnet knytter mangelsvurderingen direkte til den materielle retsvildfarelse: kontrakten angav et vilkår, som retligt ikke kunne gælde for uddannelsesaftalen, og dette gør beviset behæftet med »en

Afgrænsning

Godtgørelse forudsætter, at manglen er væsentlig og konkret har givet anledning til tvist eller risiko for

Udfald

Godtgørelse efter ansættelsesbevisloven på 10.000 kr. — medhold

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Tvistighedsnævnet har kompetence til at behandle krav om godtgørelse for svie og smerte og erstatning for tabt arbejdsfortjeneste efter erstatningsansvarsloven.

Princip

Erhvervsuddannelseslovens § 65, stk. 1, må forstås således, at Tvistighedsnævnet — bortset fra de praksisbestemte

Generalisering

Et særligt tvistløsningsorgans kompetence skal fortolkes i lyset af dets

Analyse

Flertallet på 3 voterende foretager en formåls- og forarbejdsbaseret indskrænkende fortolkning af den ellers vidt formulerede § 65, stk. 1. Bærende er dels afskæringen af domstolsprøvelse i første

Afgrænsning

Nævnet har fortsat kompetence til at tilkende godtgørelse efter ansættelsesbevisloven, ligebehandlingsloven og forskelsbehandlingsloven samt tortgodtgørelse efter

Udfald

Kravene efter erstatningsansvarsloven afvist fra behandling i Tvistighedsnævnet — efter stemmeflertal

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.