TN-2020-60: Mødet der brød eleven

InstansTvistighedsnævnet
Afsagt2022-02-14
OpmandIda Skouvig
FagforeningHK Privat
VirksomhedB
OverenskomstFunktionæroverenskomsten for Handel, Viden og Service
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling og godtgørelse og erstatning: 298.026 kr.

Resumé

Sagen angik en kontorelev med PTSD, hvis uddannelsesaftale blev bragt til ophør under sygefravær med henvisning til funktionærlovens … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om uddannelsesaftalen kunne bringes til ophør med henvisning til funktionærlovens § 5, stk. 2 (120-dages reglen), eller om ophøret var uberettiget.

Udfald

Ophøret af uddannelsesaftalen var uberettiget — medhold

Analyse

Nævnet afgør spørgsmålet rent normativt: uopsigeligheden efter prøvetidens udløb følger direkte af erhvervsuddannelseslovens § 60, og funktionærstatus ændrer ikke dette, fordi § 5, stk. 2, ikke er forenelig med uddannelsesaftalen, jf. § 56, stk. 1.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på godtgørelse efter forskelsbehandlingsloven som følge af forskelsbehandling på grund af handicap.

Udfald

Godtgørelse efter forskelsbehandlingsloven på 198.746,35 kr. (9 måneders løn) — medhold efter stemmeflertal

Analyse

Flertallet på 3 voterende bygger handicapvurderingen på de lægelige oplysninger sammenholdt med de kommunale tiltag — virksomhedspraktik, løntilskud og mentorordning — som både dokumenterer lidelsens karakter og arbejdsgiverens kundskab.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på erstatning for løn i den fulde opsigelsesperiode efter funktionærlovens § 3.

Udfald

Erstatning for løn i opsigelsesperioden på 48.405,47 kr. — medhold

Analyse

Nævnet afgør spørgsmålet kort og konsekvensbaseret: da opsigelse med forkortet varsel efter funktionærlovens § 5, stk. 2, ikke kunne ske i et uddannelsesforhold, står eleven tilbage med krav på løn i den fulde opsigelsesperiode.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på efterbetaling af løn, fritvalg, pension og feriegodtgørelse samt refusion af udlæg for varighedsattest.

Udfald

Efterbetaling af løn 3.347,32 kr., fritvalg 7.364,03 kr., pension 20.455,63 kr., feriegodtgørelse 9.207,60 kr. og udlæg 500 kr. — medhold, dog reduceret feriegodtgørelse

Analyse

Nævnet behandler efterbetalingskravene enkeltvis og lægger som bærende præmis, at kravene på det foreliggende grundlag »må anses for opgjort i overensstemmelse med overenskomsten«. Det stærkeste afviste argument er arbejdsgiverens synspunkt om, at fritvalgsbeløbet allerede var udbetalt som del af lønnen; dette forkastes principielt, fordi der »ikke kan indgås aftale om, at fritvalg er indeholdt i den aftalte løn«.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på godtgørelse efter ansættelsesbevisloven som følge af mangler ved ansættelsesbeviset.

Udfald

Godtgørelse efter ansættelsesbevisloven på 10.000 kr. — medhold

Analyse

Nævnet knytter mangelsvurderingen direkte til den materielle retsvildfarelse: kontrakten angav et vilkår, som retligt ikke kunne gælde for uddannelsesaftalen, og dette gør beviset behæftet med »en væsentlig mangel«. Det udslagsgivende for udmålingen er tvistkriteriet — manglen materialiserede sig, fordi opsigelsen faktisk blev støttet på det ugyldige vilkår.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Tvistighedsnævnet har kompetence til at behandle krav om godtgørelse for svie og smerte og erstatning for tabt arbejdsfortjeneste efter erstatningsansvarsloven.

Udfald

Kravene efter erstatningsansvarsloven afvist fra behandling i Tvistighedsnævnet — efter stemmeflertal

Analyse

Flertallet på 3 voterende foretager en formåls- og forarbejdsbaseret indskrænkende fortolkning af den ellers vidt formulerede § 65, stk. 1.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.