TN-2022-53: Den manglende vinterferie
| Instans | Tvistighedsnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2023-11-07 |
| Opmand | Ida Skouvig |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Arbejdsgiverorg. | DI Overenskomst III |
| Virksomhed | A |
| Overenskomst | Bygningsoverenskomsten |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Godtgørelse: 12.002 kr.
Resumé
En tømrerlærling ophævede sin uddannelsesaftale med henvisning til mistrivsel, manglende oplæring i tagarbejde og en ikke-overholdt ferieaftale, hvorefter virksomheden … (fortsættes)
Andet
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om lærlingens ophævelse af uddannelsesaftalen var berettiget, således at virksomheden skal betale godtgørelse for mistet uddannelsesgode.
Udfald
Lærlingens krav om godtgørelse på 53.000 kr. for mistet uddannelsesgode afvist — virksomheden frifundet
Analyse
Nævnet fastslog indledningsvis den grundlæggende bevisbyrdefordeling: da lærlingen hævede, bar han bevisbyrden for, at ophævelsesbetingelserne i erhvervsuddannelseslovens § 61 var opfyldt. Flertallet på 3 voterende gennemgik herefter hver af de begrundelser, lærlingen havde anført i ophævelsesblanketten, og fandt dem alle ubeviste.
Andet
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om virksomheden har krav på godtgørelse fra lærlingen for dennes uberettigede ophævelse af uddannelsesaftalen.
Udfald
Godtgørelse til virksomheden på 12.001,82 kr. med procesrente — medhold
Analyse
Godtgørelseskravet fulgte som en direkte konsekvens af, at lærlingen ikke havde løftet sin bevisbyrde for, at ophævelsen var berettiget. Flertallet knyttede de to spørgsmål eksplicit sammen, idet det at tage virksomhedens påstand til følge blev betegnet som en konsekvens af, at lærlingens egen påstand ikke kunne tages til følge.
Juridiske begreber
- væsentlig misligholdelse
- bevisbyrde
- partsforklaringens bevisværdi
- oplæringsforpligtelsen
- uberettiget ophævelse
- godtgørelsesudmåling
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.