FV-2015-13: Nedrivningsholdet i Nakskov

InstansFaglig Voldgift
Afsagt2016-01-11
OpmandPoul Sørensen
FagforeningFagligt Fælles Forbund
Arbejdsgiverorg.Dansk Byggeri
VirksomhedHVL Montage ApS
OverenskomstBygge- og Anlægsoverenskomsten
SagstypeArbejdsgiverbrud

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling: 600.000 kr.

Resumé

Sagen angik en nedrivningsvirksomheds manglende betaling af feriepenge, SH- og feriefridagsgodtgørelse og pensionsbidrag til 49 medarbejdere på en byggeplads … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om HVL Montage ApS skal betale feriepenge, SH- og feriefridagsgodtgørelse samt pensionsbidrag til 49 medarbejdere, herunder hvilket beløb kravet kan opgøres til, når virksomheden ikke har medvirket til sagens oplysning.

Udfald

Betalingskrav delvist taget til følge — 600.000 kr. i stedet for det påståede beløb på 692.000 kr.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at virksomheden hverken under den fagretlige behandling eller under den mundtlige forhandling gav møde og dermed ikke bidrog til sagens oplysning (»der tillige må tages hensyn til virksomhedens manglende medvirken til at oplyse sagen«).

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager herudover kan kræve en særskilt bod for virksomhedens brud på overenskomstens bestemmelser, når kravet for de fleste medarbejdere allerede er opgjort som virksomhedens besparelse ved manglende overenskomstmæssig aflønning.

Udfald

Frifindelse for kravet om særskilt bod for brud på overenskomstens bestemmelser.

Analyse

Opmanden afviste klagers bodspåstand med en kort henvisning til fast fagretlig praksis på overenskomstområdet, uden at der forelå nogen reel tvist om selve overenskomstbruddets eksistens. Det afgørende var, at kravet for de 48 øvrige medarbejdere allerede kompenserede virksomhedens besparelse ved den manglende aflønning, hvorfor en yderligere selvstændig bod ville medføre en dobbeltsanktionering af samme forhold.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.