AFSK-2016-35: Sygemeldingen der blev tolket som en opsigelse

Udfald: Delvist medhold

Efterbetaling: 172.353 kr.

Resumé

Sagen angik en klinikassistent, der efter ca. 4 måneders sygemelding blev opfattet af arbejdsgiveren som selv at have … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A selv opsagde sin stilling, eller om ansættelsesforholdet må anses for opsagt af arbejdsgiveren, med deraf følgende krav på løn i opsigelsesperioden.

Udfald

A anses for opsagt af arbejdsgiveren; kravet om efterbetaling af løn i opsigelsesperioden (172.352,88 kr.) blev taget til følge.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på ordlyden af A's mail, hvor det konkluderende var anført, at hendes sygemelding »stadig er gældende«, hvilket ikke kunne forstås som en opsigelse. Indklagede gjorde gældende, at mailen med rette kunne forstås som en opsigelse, men dette argument blev afvist, idet mailens indhold entydigt angik en fortsat sygemelding og ikke en tilkendegivelse om ophør af ansættelsen.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A havde krav på godtgørelse for usaglig afskedigelse efter hovedaftalens § 4, stk. 3, litra e, henset til hendes langvarige sygefravær.

Udfald

Indklagede frifindes for kravet om godtgørelse for usaglig afskedigelse.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at der på opsigelsestidspunktet, efter ca. 4 måneders sygemelding, ikke var udsigt til, at A ville kunne genoptage arbejdet, heller ikke på nedsat tid (»Det må lægges til grund, at der på opsigelsestidspunktet ikke var udsigt til, at hun på noget tidspunkt ville kunne vende tilbage til arbejdspladsen og genoptage arbejdet, heller ikke på nedsat tid«).

Juridiske begreber

• fortolkning af opsigelseserklæringer
• opsigelsesvarsel
• anciennitet
• saglighedskrav ved opsigelse
• rimelighedsvurdering
• sygdom som opsigelsesgrund

Behandlet i vidensbasen

• Bevis for opsigelsesgrund
• Sygdom og opsigelse

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.