FV-2015-155: Kundefokus-kurset ved Houens Odde

Udfald: Delvist medhold

Resumé

Sagen angik, om Jernbaneoverenskomstens § 8 om udgiftsdækkede ydelser omfatter obligatoriske AMU-kurser, hvortil der ydes VEU-befordringstilskud, og om medarbejdere, der kørte i … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Jernbaneoverenskomstens § 8 omfatter et obligatorisk AMU-kursus, for hvilket der ydes VEU-befordringstilskud efter VEU-loven.

Udfald

Klagers påstand 1 blev taget til følge - Jernbaneoverenskomstens § 8 omfatter også tilskudsberettigede AMU-kurser.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på overenskomstens ordlyd, hvorefter § 8, stk. 3, udtrykkeligt nævner »krævede kurser« uden nogen undtagelse for kurser, der er tilskudsberettigede efter anden lovgivning (»der ikke gør undtagelse for kurser mv. af særlig beskaffenhed, heller ikke for tilskudsberettigede kurser«).

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om medarbejdere, der kørte i egen bil til kursusstedet, har krav på efterbetaling af differencen mellem VEU-befordringstilskuddet og kørselsgodtgørelse efter Ligningsrådets satser, med procesrente.

Udfald

Klagers påstand 2 blev delvist taget til følge: Arriva Tog skal efterbetale differencen op til kørselsgodtgørelse til de medarbejdere, der kørte i egen bil, men blev frifundet for tiden for kravet om procesrente.

Analyse

Opmanden lagde til grund, at indkaldelsen til kurset reelt indeholdt en tilladelse til at køre i egen bil, hvorved § 8, stk. 4, fandt anvendelse, og at det ikke kunne tillægges betydning, at medarbejderne fejlagtigt var blevet oplyst om, at de alene ville modtage VEU-tilskud. Indklagedes argument om, at der ikke forelå en fornøden tilladelse efter § 8, stk.

Juridiske begreber

• overenskomstfortolkning
• bevisbyrde
• sædvane/praksis som fortolkningsbidrag
• ledelsesretten
• efterbetalingskrav

Behandlet i vidensbasen

• Bevisbyrde i arbejdsretten
• Ledelsesretten og dens grænser
• Rejsetid, befordring og udgiftskompensation

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.