FV-2025-762: Hospitalstømrerne i By 1

InstansFaglig Voldgift
Afsagt2025-10-01
OpmandBørge Dahl
FagforeningFagligt Fælles Forbund
Arbejdsgiverorg.Dansk Industri Overenskomst III
VirksomhedVirksomhed 1
OverenskomstBygningsoverenskomsten
SagstypeArbejdsgiverbrud

Udfald: Delvist medhold

Efterbetaling: 308.812 kr.

Resumé

Sagen angik en litauisk tømrervirksomheds arbejde på et hospitalsbyggeri i By 1, hvor 3F krævede efterbetaling for udstationering (kost, logi, udepenge, kørepenge efter § 32), … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om de ansatte medarbejdere hos Virksomhed 1 skal anses som udsendt/udstationeret til arbejdspladsen i By 1, jf. Bygningsoverenskomstens § 32, med ret til betaling for kost, logi, udepenge og kørepenge.

Udfald

Klager fik ikke medhold i kravet om betaling for kost, logi, udepenge og kørepenge efter § 32 for nogen af de 8 medarbejdere.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at samtlige undersøgte medarbejdere selv var rejst til Danmark og selv havde opsøgt eller var blevet kontaktet personligt om arbejde, samt at virksomheden ikke havde udfoldet rekrutteringsbestræbelser i udlandet.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om de 3 medlemmer har ret til efterbetaling af løn, feriepenge, særlig lønopsparing og pension samt tilbagebetaling af foretagne lønfradrag/modregninger for værktøj og aconto-beløb.

Udfald

Klager fik medhold i efterbetaling til A (28.396,43 kr.), B (6.270,34 kr.) og G (7.590,40 kr.), i alt 42.257,17 kr.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at virksomheden i alle tre tilfælde (A's boligleje-fradrag samt B's og G's værktøjs-modregninger) ikke kunne dokumentere det grundlag, hvorpå fradragene/modregningerne var foretaget.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om virksomheden ved underbetaling af de uorganiserede tømrere i forhold til overenskomstens mindstebetaling har opnået en økonomisk besparelse (differencekrav), og hvordan besparelsen skal opgøres og ekstrapoleres til den samlede arbejdsmængde.

Udfald

Klager fik medhold i differencekravet med 266.554,40 kr., beregnet ved ekstrapolation af den konstaterede underbetaling for 5 udvalgte uorganiserede medarbejdere til den samlede arbejdsmængde på 80 måneder.

Analyse

Det afgørende for opmanden var, at virksomheden trods pålæg under den forudgående fagretlige behandling ikke havde udleveret alt relevant materiale, hvorfor bevismæssig tvivl om arbejdets art og omfang kom virksomheden til skade, og klagers opgørelser derfor i alle tvivlstilfælde blev lagt til grund.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.