AFSK-2018-326: Fadøllet til overarbejdsmaden

InstansAfskedigelsesnævnet
Afsagt2018-07-19
OpmandPoul Dahl Jensen
FagforeningDansk Metal
Arbejdsgiverorg.Dansk Erhverv Arbejdsgiver
VirksomhedTDC A/S
SagstypeIkke relevant

Udfald: Delvist medhold

Resumé

Sagen angik TDC's bortvisning af to servicetekniker, A og B, der havde drukket en lille fadøl hver til et overarbejdsmåltid i strid med … (fortsættes)

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om TDC's bortvisning af A og B den 6. april 2018 for overtrædelse af virksomhedens alkoholpolitik var berettiget.

Udfald

Bortvisningen af A og B kendt uberettiget - de fik krav på løn i opsigelsesperioden.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på en samlet proportionalitetsvurdering, hvor den potentielle skade på TDC's image trak i retning af en alvorlig overtrædelse (»potentielle skadevirkninger for TDC's image«), mens den beskedne mængde alkohol, den manglende bevidsthed om overtrædelsen og medarbejdernes lange, plettfri anciennitet trak i modsat retning.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om en opsigelse af A og B med sædvanligt varsel ville have været saglig, således at klagers påstande om annullation af afskedigelsen og godtgørelse for usaglig afskedigelse skulle afvises.

Udfald

Opsigelse med sædvanligt varsel fundet saglig - krav om annullation og godtgørelse for usaglig afskedigelse afvist.

Analyse

Opmanden anvendte en gradueret vurdering, hvor overtrædelsens alvor - selvom utilstrækkelig til bortvisning - stadig var tilstrækkelig til at gøre en opsigelse saglig (»af en så alvorlig karakter, at det ville have gjort en opsigelse med sædvanligt varsel berettiget«).

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om der er hjemmel til, at Afskedigelsesnævnet tilkender en særskilt godtgørelse for uberettiget bortvisning ud over løn i opsigelsesperioden.

Udfald

Krav om godtgørelse for uberettiget bortvisning afvist på grund af manglende hjemmel og nævnspraksis.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at klager ikke kunne pege på nogen konkret hjemmel - hverken lovbestemmelse eller kollektiv aftale - for et krav om godtgørelse for uberettiget bortvisning, og at der heller ikke fandtes nævnspraksis for et sådant krav (»der ses heller ikke at være nedlagt påstand herom«).

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om B har krav på fratrædelsesgodtgørelse efter funktionærlovens § 2 a.

Udfald

B tilkendt fratrædelsesgodtgørelse efter funktionærlovens § 2 a svarende til 3 måneders løn.

Analyse

Opmanden lagde alene vægt på det objektive anciennitetskriterium - B's mere end 30-årige ansættelse - som opfyldte betingelsen for fratrædelsesgodtgørelse efter funktionærlovens § 2 a, og tilkendte derfor godtgørelsen svarende til 3 måneders løn uden yderligere skøn.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.