AFSK-2018-326: Fadøllet til overarbejdsmaden
| Instans | Afskedigelsesnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2018-07-19 |
| Opmand | Poul Dahl Jensen |
| Fagforening | Dansk Metal |
| Arbejdsgiverorg. | Dansk Erhverv Arbejdsgiver |
| Virksomhed | TDC A/S |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Delvist medhold
Resumé
Sagen angik TDC's bortvisning af to servicetekniker, A og B, der havde drukket en lille fadøl hver til et overarbejdsmåltid i strid med … (fortsættes)
Bortvisning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om TDC's bortvisning af A og B den 6. april 2018 for overtrædelse af virksomhedens alkoholpolitik var berettiget.
Princip
En bortvisning for overtrædelse af en virksomheds alkoholpolitik forudsætter, at overtrædelsen efter sin
Generalisering
Bortvisning kræver en grov og som udgangspunkt bevidst misligholdelse af
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på en samlet proportionalitetsvurdering, hvor den potentielle skade på TDC's image trak i retning af en alvorlig overtrædelse (»potentielle skadevirkninger for TDC's
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis overtrædelsen er bevidst, gentaget eller ledsaget af skadelig
Udfald
Bortvisningen af A og B kendt uberettiget - de fik krav på løn i opsigelsesperioden.
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om en opsigelse af A og B med sædvanligt varsel ville have været saglig, således at klagers påstande om annullation af afskedigelsen og godtgørelse for usaglig afskedigelse skulle afvises.
Princip
Selvom en overtrædelse af en alkoholpolitik ikke er grov nok til at begrunde
Generalisering
En arbejdsretlig overtrædelse kan være for lidt grov til bortvisning, men
Analyse
Opmanden anvendte en gradueret vurdering, hvor overtrædelsens alvor - selvom utilstrækkelig til bortvisning - stadig var tilstrækkelig til at gøre en opsigelse saglig (»af en så alvorlig karakter, at
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis overtrædelsen slet ikke er alvorlig nok
Udfald
Opsigelse med sædvanligt varsel fundet saglig - krav om annullation og godtgørelse for usaglig afskedigelse afvist.
Bortvisning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om der er hjemmel til, at Afskedigelsesnævnet tilkender en særskilt godtgørelse for uberettiget bortvisning ud over løn i opsigelsesperioden.
Princip
Afskedigelsesnævnet kan ikke tilkende en særskilt godtgørelse for
Generalisering
En fagretlig instans kan ikke tilkende en pengeydelse, som ikke har
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at klager ikke kunne pege på nogen konkret hjemmel - hverken lovbestemmelse eller kollektiv aftale - for et krav om godtgørelse for uberettiget bortvisning, og at
Afgrænsning
Vurderingen gælder specifikt for krav om en særskilt godtgørelse for selve
Udfald
Krav om godtgørelse for uberettiget bortvisning afvist på grund af manglende hjemmel og nævnspraksis.
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om B har krav på fratrædelsesgodtgørelse efter funktionærlovens § 2 a.
Princip
En funktionær med den fornødne lange ansættelsesanciennitet har krav på
Generalisering
Krav på fratrædelsesgodtgørelse ved lang anciennitet efter
Analyse
Opmanden lagde alene vægt på det objektive anciennitetskriterium - B's mere end 30-årige ansættelse - som opfyldte betingelsen for fratrædelsesgodtgørelse efter
Afgrænsning
Kravet gælder kun funktionærer med den lovbestemte kvalificerende anciennitet, og kun ved opsigelse
Udfald
B tilkendt fratrædelsesgodtgørelse efter funktionærlovens § 2 a svarende til 3 måneders løn.
Juridiske begreber
- proportionalitetsprincippet
- bortvisning som ansættelsesretlig sanktion
- grov misligholdelse
- saglighedskrav ved opsigelse
- hjemmelskrav
- fagretlig kompetence
- fratrædelsesgodtgørelse
- anciennitetsbaserede rettigheder
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.