AR-2025-150: TimePartner-vikaren fra Skejby

Udfald: Delvist medhold

Efterbetaling: 71.898 kr.

Resumé

Sagen angik en vikar, der under udsendelse til Skejby Sygehus var omfattet af Randstads funktionæroverenskomst, men som ved direkte ansættelse på sygehuset fik … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om vikarlovens § 3, stk. 5, skal fortolkes i overensstemmelse med EU-Domstolens dom i TimePartner-sagen (C-311/21), således at A har krav på efterbetaling, selvom Randstads overenskomst er indgået af de mest repræsentative arbejdsmarkedsparter og gælder på hele det danske område.

Udfald

Efterbetaling på 71.898,49 kr. tilkendt A

Analyse

Arbejdsretten lagde afgørende vægt på, at vikarloven er en implementeringslov, og at det derfor kræver meget klare holdepunkter at antage, at lovgiver ikke har villet gennemføre direktivet korrekt, herunder i overensstemmelse med EU-Domstolens senere fortolkning (»Det må herefter kræve meget klare holdepunkter at antage, at lovgivningsmagten ikke har tilsigtet at gennemføre direktivet korrekt«).

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A har krav på godtgørelse efter vikarlovens § 8, stk. 3, som følge af krænkelsen af ligebehandlingsprincippet i vikarlovens § 3, stk. 1.

Udfald

Godtgørelseskrav på 100.000 kr. afvist

Analyse

Det afgørende for Arbejdsretten var, at Randstad havde handlet i overensstemmelse med den forståelse af § 3, stk. 5, som fulgte af lovens forarbejder på handlingstidspunktet, og at krænkelsen af ligebehandlingsprincippet alene var en konsekvens af TimePartner-dommens senere fortolkning, som hverken lovgiver eller arbejdsmarkedets parter havde fulgt op på.

Juridiske begreber

• EU-konform fortolkning
• ligebehandlingsprincippet
• contra legem
• generel beskyttelse af vikaransatte
• godtgørelse
• undskyldelig retsvildfarelse

Behandlet i vidensbasen

• Vikarloven og ligebehandlingsprincippet

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.