FV-2018-60: De tjekkiske stilladsarbejdere

InstansFaglig Voldgift
Afsagt2019-02-01
OpmandPoul Søgaard
FagforeningFagligt Fælles Forbund
Arbejdsgiverorg.Dansk Byggeri
VirksomhedK2 Leseni s.r.o.
OverenskomstBygge- og Anlægsoverenskomsten
SagstypeArbejdsgiverbrud

Udfald: Delvist medhold

Efterbetaling: 200.000 kr.

Resumé

En tjekkisk stilladsvirksomhed, der var medlem af Dansk Byggeri, blev af 3F mødt med et krav om efterbetaling af løn, pension og … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om K2 Leseni s.r.o. skulle efterbetale løn for arbejde udført af medarbejderne i Tjekkiet i uger, hvor de ikke arbejdede på opgaven i Danmark.

Udfald

Lønkrav afvist

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at indklagede fremlagde dokumentation for, at medarbejderne var blevet særskilt aflønnet for arbejdet udført i Tjekkiet (»Allerede fordi indklagede har godtgjort, at virksomheden særskilt har aflønnet medarbejderne for dette arbejde«). Dermed var der ikke grundlag for at medregne dette arbejde i det samlede overenskomstmæssige lønkrav. Klagers opgjorte krav på 201.161,56 kr.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om K2 Leseni s.r.o. har opfyldt sin overenskomstmæssige pensionsforpligtelse for medarbejderne i perioden januar-juli 2018.

Udfald

Pensionskrav afvist

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på den fremlagte dokumentation for indbetalinger til Vienna Insurance Group samt forklaringen fra virksomhedens advokat, hvilket samlet blev anset for tilstrækkeligt bevis for, at der var tale om en supplerende pensionsordning i overensstemmelse med protokollatet af 20. januar 2017.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om K2 Leseni s.r.o. skyldte medarbejderne yderligere feriegodtgørelse som følge af forskellen mellem tjekkiske og danske ferieregler.

Udfald

Feriegodtgørelse delvist tilkendt med 200.000 kr., skønsmæssigt fastsat

Analyse

Opmanden fandt det godtgjort, at virksomheden ved sin kombinerede tjekkisk-danske ferieordning havde opnået en besparelse i forhold til de danske feriegodtgørelsesregler, men afviste at lægge nogen af parternes beregninger ubetinget til grund, da »begge beregninger er behæftet med en vis usikkerhed«. Klagers opgjorte krav på 287.774,85 kr. og indklagedes modberegnede difference på ned til 1.243,50 kr.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.