FV-2019-24: Invalidepension som fratrædelsesgodtgørelse-sagen
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2019-09-06 |
| Opmand | Lars Hjortnæs |
| Fagforening | Finansforbundet |
| Arbejdsgiverorg. | Finanssektorens Arbejdsgiverforening |
| Virksomhed | X Bank |
| Overenskomst | Standardoverenskomsten 2017 (STOK) |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en 60-årig medarbejder med 42 års anciennitet havde krav på særlig fratrædelsesgodtgørelse og ekstra pensionsbidrag efter STOK … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om A måtte anses for at være 'overgået til pension fra virksomheden' i undtagelsesbestemmelsen i STOK § 87, stk. 4, 4. afsnit, således at han ikke havde krav på særlig fratrædelsesgodtgørelse og ekstra pensionsbidrag.
Princip
Undtagelsesbestemmelsen i STOK § 87, stk. 4, 4. afsnit, om at særlig fratrædelsesgodtgørelse og ekstra pensionsbidrag ikke
Generalisering
En overenskomstmæssig undtagelse fra fratrædelsesgodtgørelse for medarbejdere, der 'overgår til pension
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på formålet bag STOK § 87, stk. 4 - at mildne overgangen til anden beskæftigelse - og udledte heraf, at det afgørende kriterium er, om medarbejderen har et fortsat
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis den pågældende ydelse ikke er en del af den obligatoriske pensionsordning knyttet til
Udfald
A ansås for overgået til pension i undtagelsesbestemmelsens forstand, hvorfor kravet på særlig fratrædelsesgodtgørelse og ekstra pensionsbidrag blev afvist
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om A havde krav på godtgørelse efter forskelsbehandlingsloven, fordi bankens afslag på særlig fratrædelsesgodtgørelse skyldtes hans handicap.
Princip
Afslag på en overenskomstmæssig fratrædelsesgodtgørelse, der er begrundet i, at medarbejderen
Generalisering
Et afslag på en ydelse, der er begrundet i et objektivt
Analyse
Opmanden afviste kravet om godtgørelse med den korte, men afgørende begrundelse, at afslaget var begrundet i, at A var overgået til pension efter STOK § 87, stk. 4, 4. afsnit, og ikke i selve
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis afslaget reelt er begrundet i handicappet som sådan og
Udfald
Ingen godtgørelse tilkendt efter forskelsbehandlingsloven
Juridiske begreber
- overenskomstfortolkning
- formålsfortolkning
- fratrædelsesgodtgørelse
- forskelsbehandling
- bevisbyrde
- kausalitet
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.