FV-2019-24: Invalidepension som fratrædelsesgodtgørelse-sagen

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en 60-årig medarbejder med 42 års anciennitet havde krav på særlig fratrædelsesgodtgørelse og ekstra pensionsbidrag efter STOK … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A måtte anses for at være 'overgået til pension fra virksomheden' i undtagelsesbestemmelsen i STOK § 87, stk. 4, 4. afsnit, således at han ikke havde krav på særlig fratrædelsesgodtgørelse og ekstra pensionsbidrag.

Udfald

A ansås for overgået til pension i undtagelsesbestemmelsens forstand, hvorfor kravet på særlig fratrædelsesgodtgørelse og ekstra pensionsbidrag blev afvist

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på formålet bag STOK § 87, stk. 4 - at mildne overgangen til anden beskæftigelse - og udledte heraf, at det afgørende kriterium er, om medarbejderen har et fortsat forsørgelsesgrundlag fra banken efter fratrædelsen (»det afgørende må antages at være, om medarbejderen (også) efter fratrædelsen har et forsørgelsesgrundlag fra banken, der kan 'mildne' som anført«).

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A havde krav på godtgørelse efter forskelsbehandlingsloven, fordi bankens afslag på særlig fratrædelsesgodtgørelse skyldtes hans handicap.

Udfald

Ingen godtgørelse tilkendt efter forskelsbehandlingsloven

Analyse

Opmanden afviste kravet om godtgørelse med den korte, men afgørende begrundelse, at afslaget var begrundet i, at A var overgået til pension efter STOK § 87, stk. 4, 4. afsnit, og ikke i selve handicappet (»Årsagen er, at han er overgået til pension«).

Juridiske begreber

• overenskomstfortolkning
• formålsfortolkning
• fratrædelsesgodtgørelse
• forskelsbehandling
• bevisbyrde
• kausalitet

Behandlet i vidensbasen

• Bevisbyrde i arbejdsretten
• Fratrædelsesgodtgørelse

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.