LBN-2026-29323: OSCE-tidsforlængelsen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
En studerende med talevanskeligheder (bl.a. efter tungecanceroperation) klagede over, at hans universitet gav ham afslag på forlænget eksamenstid til to OSCE-eksamener og kun 9 … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnets afgørelse af 17. marts 2025 om afvisning af klagen skulle genoptages.
Princip
En sag kan genoptages efter lov om Ligebehandlingsnævnet § 10, hvis
Generalisering
En afgørelse, som et nævn har afvist at behandle på grund af manglende
Analyse
Nævnet lagde afgørende vægt på, at klager efter den oprindelige afvisning havde indbragt sagen for Uddannelses- og Forskningsstyrelsen og
Afgrænsning
Princippet gælder kun, når de nye oplysninger reelt har væsentlig
Udfald
Sagen genoptaget
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om indklagede handlede i strid med forskelsbehandlingsloven ved den 13. maj 2024 at give klager afslag på forlænget tid til OSCE-eksamener i fag B og C og delvist tilsagn om 9 sekunders forlænget tid til fag A.
Princip
En institution forskelsbehandler ikke indirekte en studerende med handicap ved at
Generalisering
Afslag på eller begrænsning af kompenserende tilpasningsforanstaltninger til en
Analyse
Nævnet lagde afgørende vægt på, at OSCE-eksaminerne i fag B og C havde fokus på manuelle færdigheder med kun begrænset behov for mundtlig kommunikation, og at nonverbal kommunikation kunne anvendes
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis institutionen ikke kan dokumentere en
Udfald
Ingen forskelsbehandling — klager fik ikke medhold
Juridiske begreber
- genoptagelse
- administrativ rekurs
- processuel prøvelse
- handicapbegrebet
- indirekte forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- proportionalitetsprincippet
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.