LBN-2024-122609: Uddannelsen kan vente-sagen

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angår en kvindelig SSA-elev, der klagede over en kommune dels over ophævelsen af hendes uddannelsesaftale, dels over et efterfølgende … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen over ophævelsen af klagers uddannelsesaftale.

Princip

Ligebehandlingsnævnet kan efter § 4, stk. 1, i lov om Ligebehandlingsnævnet ikke

Generalisering

Et nævn med begrænset klagekompetence kan ikke behandle en klage, når

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på, at klagers uddannelsesforløb var reguleret af lov om erhvervsuddannelse, og at § 63 i denne lov udelukkende henlægger tvister mellem elev og oplæringsvirksomhed

Afgrænsning

Princippet gælder kun, så længe tvisten udspringer af selve uddannelsesaftaleforholdet mellem elev og

Udfald

Afvist uden realitetsbehandling

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagedes afslag på at genansætte klager som SSA-elev var udtryk for forskelsbehandling på grund af køn.

Princip

Et afslag på (gen)ansættelse, der i sin ordlyd henviser til medarbejderens barns alder, udgør ikke

Generalisering

En arbejdsgivers begrundelse for et ansættelsesafslag, der refererer til forhold

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på, at indklagedes begrundelse for afslaget - at klagers søn skulle være ældre, før klager genoptog uddannelsen - skulle ses i lyset af den forudgående ophævelse af

Afgrænsning

Princippet gælder kun, når begrundelsen for afslaget kan forklares af konkrete, dokumenterede og køns-neutrale forhold fra det

Udfald

Klager fik ikke medhold - afslaget var ikke udtryk for forskelsbehandling på grund af køn

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.