LBN-2025-17398: Stressøje-sagen

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

En grafisk designer klagede over, at han var blevet forskelsbehandlet på grund af køn (afholdelse af forældreorlov) og handicap, da han efter sin … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev udsat for forskelsbehandling på grund af køn/afholdelse af forældreorlov, ved at indklagede efter klagers orlov oplyste, at han ikke kunne forvente faste hjemmearbejdsdage.

Princip

En lønmodtager, der ikke kan godtgøre en konkret aftale om fast hjemmearbejde, kan

Generalisering

En lønmodtager, der påstår forringede arbejdsvilkår ved tilbagevenden

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på, at ansættelseskontrakten og den indarbejdede medarbejderhåndbog fastslog, at arbejdsstedet var hos indklagede, og at hjemmearbejde skulle aftales konkret med nærmeste

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis lønmodtageren faktisk kan dokumentere en konkret, individuel aftale om

Udfald

Ingen forskelsbehandling på grund af køn/orlov konstateret - klager fik ikke medhold

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev udsat for forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med sin afskedigelse.

Princip

En arbejdsgiver er efter forskelsbehandlingsloven kun forpligtet til i rimeligt omfang at

Generalisering

Et anerkendt handicap udløser kun en tilpasningsforpligtelse for

Analyse

Det afgørende for nævnet var, at der ikke fandtes lægelige oplysninger fra afskedigelsestidspunktet, der forbandt klagers anerkendte synshandicap med hans krav om fuldt hjemmearbejde (»Der foreligger

Afgrænsning

Princippet om, at kun handicaprelaterede behov udløser tilpasningsforpligtelse, gælder ikke, hvis der

Udfald

Ingen forskelsbehandling på grund af handicap konstateret - klager fik ikke medhold

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.