TN-2025-17: Elevens tilbagevenden uden mulighedserklæring

Udfald: Delvist medhold

Godtgørelse: 53.000 kr.

Resumé

Sagen angik dels, om en elev med ADHD og hoftedysplasi var udsat for forskelsbehandling, da hendes uddannelsesaftale blev ophævet under henvisning … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A var handicappet i forskelsbehandlingslovens forstand som følge af ADHD og/eller hoftedysplasi, og om B derved udsatte hende for indirekte forskelsbehandling ved at ophæve uddannelsesaftalen med henvisning til hendes sygefravær.

Udfald

B frifundet for kravene efter forskelsbehandlingsloven (stemmeflertal 4-1).

Analyse

Stemmeflertallet (4 voterende) lagde til grund, at A's ADHD-diagnose ved ansættelsen blev beskrevet som »under kontrol«, og at de øvrige lægelige oplysninger ikke viste en væsentlig ændring, hvorfor hun ikke havde løftet bevisbyrden for, at ADHD udgjorde et handicap.

Uddannelsesaftale

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om B's ensidige ophævelse af A's uddannelsesaftale var berettiget efter erhvervsuddannelseslovens § 61, stk. 2, som følge af hendes sygefravær.

Udfald

Ophævelsen af uddannelsesaftalen fundet uberettiget - A tilkendt godtgørelse på 53.000 kr. for mistet uddannelsesgode (stemmeflertal 3-2).

Analyse

Nævnet lagde til grund, at B bar bevisbyrden for, at forudsætningerne for uddannelsesaftalen var bristet som følge af A's sygefravær, jf. erhvervsuddannelseslovens § 61, stk. 2.

Juridiske begreber

• handicapbegrebet
• indirekte forskelsbehandling
• bevisbyrde
• ligebehandlingsprincippet
• bristede forudsætninger
• ophævelse af aftale

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.