BS-2010-2863: Kontorstols-ulykken

InstansVestre Landsret
Afsagt2012-06-06
OpmandHenrik Twilhøj, Linda Hangaard, Jan Tino Knudsen
SagstypeIkke relevant

Udfald: Delvist medhold

Godtgørelse og erstatning: 105.345 kr.

Resumé

Sagen angik en medarbejder, der under en fastlagt pause på arbejdsgiverens fabriksområde blev udsat for en faldulykke, da en kollega tog fat … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om arbejdsgiveren er erstatningsansvarlig efter Danske Lov 3-19-2 for en ansats skadevoldende handling mod en kollega under en pause på arbejdspladsen.

Udfald

Arbejdsgiveren dømt erstatningsansvarlig for skaden - byrettens dom stadfæstet.

Analyse

Landsretten tiltrådte byrettens bevisbedømmelse af selve ulykkesforløbet og fandt, at kollegaens handling - selv om den var meget uagtsom - ikke var groft uagtsom.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om den skadevoldende kollega selv er personligt erstatningsansvarlig for skaden, når arbejdsgiveren er dækket af en erhvervsansvarsforsikring.

Udfald

Kollegaen frifundet for personligt ansvar over for den skadelidte.

Analyse

Landsretten tiltrådte, at kollegaens handling, selv om den var meget uagtsom, ikke var groft uagtsom, og at arbejdsgiverens erhvervsansvarsforsikring dækkede skaden.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om arbejdsgiveren har regresret mod den ansatte kollega for det beløb, arbejdsgiveren er dømt til at betale den skadelidte.

Udfald

Arbejdsgiverens friholdelsespåstand mod kollegaen forkastet - kollegaen frifundet fuldt ud for regreskravet.

Analyse

Landsretten lagde til grund, at spørgsmålet om regres var en direkte konsekvens af, at kollegaen slet ikke var erstatningsansvarlig for skaden efter § 19, stk. 3. Da grundlaget for et regreskrav - et erstatningsansvar hos den ansatte - ikke var til stede, kunne arbejdsgiveren ikke opnå friholdelse, hvorfor byrettens delvise (1/3) friholdelsespåstand blev ændret til fuld frifindelse af kollegaen.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.