BS-2022-51368: Taburetsagen
| Instans | Højesteret |
|---|---|
| Afsagt | 2023-10-11 |
| Opmand | Poul Dahl Jensen, Hanne Schmidt, Oliver Talevski, Kristian Korfits Nielsen, Peter Mørk Thomsen |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Myndighedsafgørelse prøvet
Resumé
Sagen angik, om en lægestuderendes tilskadekomst - hjernerystelse og brud på en fodknogle efter et fald under en praktik på et hospital - … (fortsættes)
Andet
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om en personskade (hjernerystelse og fodknoglebrud) opstået ved fald efter en besvimelse under udførelse af arbejde er en arbejdsskade efter arbejdsskadesikringslovens § 5, jf. § 6, når besvimelsen selv ikke skyldtes arbejdet.
Udfald
Personskaden (hjernerystelse og fodknoglebrud) anerkendt som arbejdsskade - landsrettens dom, der frifandt Arbejdsmarkedets Erhvervssikring for Region Hovedstadens påstand, stadfæstet.
Analyse
Højesteret lægger afgørende vægt på, at Biintervenient var i færd med at udføre sit arbejde, da selve hændelsen - faldet med hovedslag mod gulvet og foden fastklemt i taburettens bøjle - indtraf, og at denne hændelse forårsagede personskaden (»Biintervenient var i færd med at udføre sit arbejde, da hændelsen skete«).
Juridiske begreber
- objektivt ansvar
- arbejdsgiverens sikringspligt
- årsagssammenhæng
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.