BS-2022-28519: Byline-sagen
| Instans | Retten i Herning |
|---|---|
| Afsagt | 2024-01-26 |
| Fagforening | Dansk Journalistforbund |
| Arbejdsgiverorg. | Dansk Erhverv |
| Virksomhed | Sagsøgte A/S |
| Overenskomst | Fællesoverenskomsten |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 592.402 kr.
Resumé
Sagen angik, om en journalist på 64 år og en redaktionssekretær på 61 år blev udsat for aldersdiskrimination, da de blev afskediget … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af den 64-årige journalist var udtryk for forskelsbehandling på grund af alder i strid med forskelsbehandlingslovens § 2, jf. § 1.
Princip
Efter forskelsbehandlingslovens § 7a kan en statistisk skæv aldersfordeling blandt
Generalisering
En statistisk overrepræsentation af ældre medarbejdere blandt de
Analyse
Retten lagde afgørende vægt på den statistiske skævhed i aldersfordelingen blandt de afskedigede redaktionelle medarbejdere sammenholdt med, at begge sagsøgere var blandt de ældste i deres faggruppe
Afgrænsning
Princippet om statistisk formodning gælder ikke, hvis arbejdsgiveren kan dokumentere en reel og
Udfald
Godtgørelse på 270.042 kr. (8 måneders løn) - klager fik medhold i, at afskedigelsen var udtryk for aldersdiskrimination, men det påstævnte beløb svarende til 12 måneders løn blev nedsat.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af den 61-årige redaktionssekretær var udtryk for forskelsbehandling på grund af alder i strid med forskelsbehandlingslovens § 2, jf. § 1.
Princip
Efter forskelsbehandlingslovens § 7a må arbejdsgiveren, når en formodning for
Generalisering
Når udvælgelseskriterier for afskedigelse først dokumenteres efter en tvist
Analyse
Retten lagde afgørende vægt på, at de kriterier, arbejdsgiveren forklarede at have anvendt ved udvælgelsen, ikke var tilkendegivet forud for opsigelsen, og at den eneste dokumenterede kritik stammede
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis arbejdsgiveren kan dokumentere samtidige, objektive og
Udfald
Godtgørelse på 322.360 kr. (8 måneders løn) - klager fik medhold i, at afskedigelsen var udtryk for aldersdiskrimination, men det påstævnte beløb svarende til 12 måneders løn blev nedsat.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om kravene om godtgørelse for aldersdiskrimination var fortabt ved retsfortabende passivitet.
Princip
En fagforenings undladelse af straks at rejse et krav om godtgørelse for forskelsbehandling
Generalisering
Manglende øjeblikkelig fremsættelse af et krav udgør ikke
Analyse
Retten lagde til grund, at der ikke i perioden mellem opsigelserne den 30. marts 2020 og indkaldelsen til lokalmøde den 5. oktober 2020 havde foreligget forhandlinger eller anden kontakt om kravene
Afgrænsning
Passivitet kan stadig føre til fortabelse af krav, hvis der i den mellemliggende periode foreligger
Udfald
Indsigelsen om retsfortabende passivitet blev forkastet.
Juridiske begreber
- bevisbyrde
- ligebehandlingsprincippet
- aldersdiskrimination
- passivitet
- berettiget forventning
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.