BS-2022-28519: Byline-sagen

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 592.402 kr.

Resumé

Sagen angik, om en journalist på 64 år og en redaktionssekretær på 61 år blev udsat for aldersdiskrimination, da de blev afskediget … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af den 64-årige journalist var udtryk for forskelsbehandling på grund af alder i strid med forskelsbehandlingslovens § 2, jf. § 1.

Udfald

Godtgørelse på 270.042 kr. (8 måneders løn) - klager fik medhold i, at afskedigelsen var udtryk for aldersdiskrimination, men det påstævnte beløb svarende til 12 måneders løn blev nedsat.

Analyse

Retten lagde afgørende vægt på den statistiske skævhed i aldersfordelingen blandt de afskedigede redaktionelle medarbejdere sammenholdt med, at begge sagsøgere var blandt de ældste i deres faggruppe (»sammenholdt med de statistiske oplysninger, der i øvrigt er om det redaktionelle personale, findes der påvist faktiske omstændigheder«).

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af den 61-årige redaktionssekretær var udtryk for forskelsbehandling på grund af alder i strid med forskelsbehandlingslovens § 2, jf. § 1.

Udfald

Godtgørelse på 322.360 kr. (8 måneders løn) - klager fik medhold i, at afskedigelsen var udtryk for aldersdiskrimination, men det påstævnte beløb svarende til 12 måneders løn blev nedsat.

Analyse

Retten lagde afgørende vægt på, at de kriterier, arbejdsgiveren forklarede at have anvendt ved udvælgelsen, ikke var tilkendegivet forud for opsigelsen, og at den eneste dokumenterede kritik stammede fra en enkeltstående MUS-samtale flere år forinden uden efterfølgende gentagelse eller advarsler.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om kravene om godtgørelse for aldersdiskrimination var fortabt ved retsfortabende passivitet.

Udfald

Indsigelsen om retsfortabende passivitet blev forkastet.

Analyse

Retten lagde til grund, at der ikke i perioden mellem opsigelserne den 30. marts 2020 og indkaldelsen til lokalmøde den 5. oktober 2020 havde foreligget forhandlinger eller anden kontakt om kravene, og at dette sammenholdt med karakteren af kravene ikke kunne føre til, at der var udvist retsfortabende passivitet.

Juridiske begreber

• bevisbyrde
• ligebehandlingsprincippet
• aldersdiskrimination
• passivitet
• berettiget forventning

Behandlet i vidensbasen

• Aldersdiskrimination
• Genoptagelse, frister og passivitet i diskriminationssager

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.