BS-2023-18913: Forskud til betjenten på ledighedsydelse

Udfald: Myndighedsafgørelse prøvet

Resumé

Sagen angik en tidligere polititjenestemand, der efter en anerkendt PTSD-arbejdsskade blev visiteret til fleksjob og senere modtog ledighedsydelse, … (fortsættes)

Erstatning og arbejdsskade

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Arbejdsmarkedets Erhvervssikring efter den dagældende arbejdsskadesikringslovs § 16, stk. 3, sammenholdt med § 17 a, var afskåret fra at træffe afgørelse om forskud på erstatning for erhvervsevnetab, alene fordi den tilskadekomne modtog ledighedsydelse.

Princip

Den dagældende arbejdsskadesikringslovs § 16, stk. 3 (nu § 26, stk. 2), om forskud på erstatning for

Generalisering

En lovbestemt mulighed for forskudsudbetaling af en fremtidig erstatning

Analyse

Højesteret lagde afgørende vægt på, at § 16, stk. 3, efter sin ordlyd og forarbejder giver mulighed for forskud, når skaden er anerkendt og det skønnes sandsynligt, at erstatning vil blive tilkendt

Afgrænsning

Princippet gælder specifikt for forskud på erstatning for erhvervsevnetab efter den dagældende § 16, stk. 3, og fastslår

Udfald

Højesteret stadfæstede landsrettens dom om hjemvisning og fastslog, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring ikke var afskåret fra at give forskud på erstatning for erhvervsevnetab, selv om ansøgeren modtog ledighedsydelse; sagen hjemvistes til realitetsbehandling af forskudsanmodningerne.

Juridiske begreber

• lex specialis
• pligtmæssigt skøn
• forskudsprincip i erstatningsretten

Behandlet i vidensbasen

• Erhvervsevnetab og erstatningsudmåling efter arbejdsskadesikringsloven

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.