BS-2004-2341: Den chokerede betjents regressag

Udfald: Delvist medhold

Godtgørelse og erstatning: 5.221 kr.

Resumé

Sagen drejede sig om Politimesterens regreskrav mod en politiassistent for erstatning, staten havde udbetalt til et voldsoffer efter assistentens dømte vold under … (fortsættes)

Erstatning og arbejdsskade

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om og i hvilket omfang de skader, Forurettede pådrog sig, kan tilskrives den forsætlige vold, Appelindstævnte blev dømt for, eller den forudgående lovlige magtanvendelse, og hvordan erstatningsposterne skal opgøres.

Princip

Når en skadevolder har gjort sig skyldig i strafbar vold som del af et sammenhængende anholdelsesforløb, der også

Generalisering

Ved usikkerhed om årsagsfordelingen mellem en lovlig og en efterfølgende ulovlig handling

Analyse

Landsretten lægger byrettens straffedom til grund og fastslår, at Appelindstævnte gjorde sig skyldig i forsætlig vold, da han slog Forurettede »et par gange med staven«, mens denne lå ned efter at

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis det kan fastslås præcist, hvor stor en del af skaden der skyldes den lovlige

Udfald

Skadesopgørelsen fastsat til 10.442 kr., hvoraf halvdelen (5.221 kr.) henføres til den forsætlige vold begået af Appelindstævnte.

Erstatning og arbejdsskade

Retligt spørgsmål

Sagen angår, i hvilket omfang Politimesteren kan gøre regres mod Appelindstævnte for den erstatning, staten har udbetalt til Forurettede, henset til erstatningsansvarslovens §§ 23 og 24.

Princip

Selv om en skadelidt ikke retter sit krav direkte mod den ansatte skadevolder, men mod dennes

Generalisering

Reglerne om begrænset ansvar for ansatte, der forvolder skade under tjenesten

Analyse

Landsretten lægger til grund, at Appelindstævntes voldsudøvelse skete som led i hans tjeneste som politiassistent under en anholdelse og dermed er omfattet af Danske Lov 3-19-2. Retten fremhæver, at

Afgrænsning

Begrænsningen efter erstatningsansvarslovens § 23 finder kun anvendelse, når der ikke foreligger særlige omstændigheder, der taler

Udfald

Regreskravet begrænsedes til 5.221 kr. i medfør af de hensyn, der ligger bag erstatningsansvarslovens § 23, og bortfald efter § 24 blev afvist.

Juridiske begreber

• bevisbyrde
• årsagsforbindelse
• erstatningsopgørelse
• arbejdsgiveransvar
• regresbegrænsning
• lempelse af erstatningsansvar

Behandlet i vidensbasen

• Principalansvar, medarbejderens personlige ansvar og regres

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.