BS-2004-2341: Den chokerede betjents regressag

Udfald: Delvist medhold

Godtgørelse og erstatning: 5.221 kr.

Resumé

Sagen drejede sig om Politimesterens regreskrav mod en politiassistent for erstatning, staten havde udbetalt til et voldsoffer efter assistentens dømte vold under … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om og i hvilket omfang de skader, Forurettede pådrog sig, kan tilskrives den forsætlige vold, Appelindstævnte blev dømt for, eller den forudgående lovlige magtanvendelse, og hvordan erstatningsposterne skal opgøres.

Udfald

Skadesopgørelsen fastsat til 10.442 kr., hvoraf halvdelen (5.221 kr.) henføres til den forsætlige vold begået af Appelindstævnte.

Analyse

Landsretten lægger byrettens straffedom til grund og fastslår, at Appelindstævnte gjorde sig skyldig i forsætlig vold, da han slog Forurettede »et par gange med staven«, mens denne lå ned efter at være trukket ud af bilen.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, i hvilket omfang Politimesteren kan gøre regres mod Appelindstævnte for den erstatning, staten har udbetalt til Forurettede, henset til erstatningsansvarslovens §§ 23 og 24.

Udfald

Regreskravet begrænsedes til 5.221 kr. i medfør af de hensyn, der ligger bag erstatningsansvarslovens § 23, og bortfald efter § 24 blev afvist.

Analyse

Landsretten lægger til grund, at Appelindstævntes voldsudøvelse skete som led i hans tjeneste som politiassistent under en anholdelse og dermed er omfattet af Danske Lov 3-19-2. Retten fremhæver, at hvis Forurettede havde rettet sit krav direkte mod Appelindstævnte, ville denne kunne påberåbe sig begrænsningen i erstatningsansvarslovens § 23, stk. 2, 2. led, jf. stk. 1, over for Politimesteren som arbejdsgiver.

Juridiske begreber

• bevisbyrde
• årsagsforbindelse
• erstatningsopgørelse
• arbejdsgiveransvar
• regresbegrænsning
• lempelse af erstatningsansvar

Behandlet i vidensbasen

• Principalansvar, medarbejderens personlige ansvar og regres

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.