BS-2014-17: Skrivefejl-sagen om erhvervsevnetabserstatningen

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om Industriens Arbejdsskadeforsikring A/S med rette havde udbetalt en forhøjet erhvervsevnetabserstatning (opstået som følge af forhøjelsen af folkepensionsalderen) til skadelidtes ansvarsforsikringsselskab, Topdanmark Forsikring … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Industriens Arbejdsskadeforsikring A/S var berettiget til at udbetale den forhøjede erhvervsevnetabserstatning til Topdanmark Forsikring A/S (ansvarsforsikringsselskabet) i stedet for til skadelidte selv, jf. arbejdsskadesikringslovens § 29, stk. 2.

Udfald

Industriens Arbejdsskadeforsikring A/S' udbetaling til Topdanmark Forsikring A/S blev anset for berettiget; frifindelse for skadelidtes krav.

Analyse

Retten lagde afgørende vægt på, at formålet med §§ 29, stk. 2 og 77 er at undgå dobbeltkompensation af skadelidte, og at dette formål tilsagde en udvidende fortolkning af § 29, stk. 2, snarere end den indskrænkende fortolkning, som 3F havde procederet.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det beløb, Topdanmark Forsikring A/S var berettiget til at modtage fra Industriens Arbejdsskadeforsikring A/S, var 71.991 kr. eller kun 40.817 kr.

Udfald

Sagsøgerens subsidiære krav om, at kun 40.817 kr. tilkom Topdanmark (og resten skadelidte), blev ikke taget til følge.

Analyse

Retten lagde afgørende vægt på en samlet læsning af de tre samtidige breve fra Topdanmark, hvoraf to angav det korrekte beløb (71.991 kr.), og fandt derfor, at fejlen i det tredje brev ikke kunne ændre kravets reelle størrelse.

Juridiske begreber

• dobbeltkompensation
• regres
• lovfortolkning efter formål
• berettiget forventning
• fortolkning af hensigtserklæringer

Behandlet i vidensbasen

• Erstatningsopgørelse ved personskade og samspillet med arbejdsskadeerstatningen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.