BS-2020-37060: POEA-kompensationssagen
| Instans | Højesteret |
|---|---|
| Afsagt | 2022-04-27 |
| Opmand | Poul Dahl Jensen, Jens Peter Christensen, Hanne Schmidt, Oliver Talevski, Anne Louise Bormann, Kristian Korfits Nielsen, Rikke Foersom |
| Fagforening | Dansk Metal |
| Arbejdsgiverorg. | Danske Rederier |
| Virksomhed | Torm A/S |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om et forsikringsselskab (SKULD), der havde udbetalt filippinsk POEA-kompensation til en tilskadekommen bådsmand, efter arbejdsskadesikringslovens § 29, stk. … (fortsættes)
Erstatning og arbejdsskade
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om SKULD efter arbejdsskadesikringslovens § 29, stk. 2, kunne kræve at få godtgjort et beløb svarende til den udbetalte POEA-kompensation fra arbejdsskadeforsikringsselskabet UFDS ud af den tilskadekomnes erhvervsevnetabserstatning.
Princip
Udtrykket »af samme art« i arbejdsskadesikringslovens § 29, stk. 2, skal fortolkes rummeligt i lyset af bestemmelsens formål om at undgå
Generalisering
Ved vurderingen af, om en udenlandsk erstatnings- eller kompensationsordning er »af
Analyse
Flertallet (fem dommere) lagde afgørende vægt på, at formålet med POEA-kompensationen ifølge filippinsk retspraksis er at dække sømandens tab af evne til at erhverve indkomst, og at dette formål
Afgrænsning
Princippet gælder ikke uden videre for enhver udenlandsk erstatningsordning; der skal foretages en konkret vurdering af ordningens formål, og Højesteret lagde afgørende vægt på det formål, de
Udfald
Landsrettens dom stadfæstes (5-2): SKULD kunne få godtgjort et beløb svarende til POEA-kompensationen (10.075 USD) fra UFDS ud af Person 1's erhvervsevnetabserstatning, jf. arbejdsskadesikringslovens § 29, stk. 2.
Juridiske begreber
- dobbelterstatningsforbud
- regres/indtrædelsesret
- ansvarsforsikring
- formålsfortolkning
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.