BS-2015-3: Den dyre påstandsforhøjelse

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik ikke et overenskomstforhold, men fordelingen af sagsomkostninger til retsafgift, efter at en personskadesag mod … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om en part, der ved forlig har fået delvis medhold i en forhøjet betalingspåstand, skal have dækket sagsomkostninger til retsafgift i forhold til det oprindeligt nedlagte (forhøjede) beløb eller alene i forhold til det ved forliget vundne beløb.

Princip

En part, der ved forlig eller dom får delvis medhold i en forhøjet betalingspåstand, skal som

Generalisering

Ved delvis medhold i en betalingspåstand tilkendes sagsomkostninger til dækning af

Analyse

Højesteret lagde til grund, at klageren havde nedlagt en påstand på knap 1,7 mio. kr., men ved forliget kun fik medhold i 316.309,42 kr. med rente, og udledte heraf det udgangspunkt, at omkostninger

Afgrænsning

Princippet om omkostningsdækning i forhold til det vundne beløb gælder ikke, hvis det bevises, at en

Udfald

Landsrettens kendelse om reduceret omkostningsdækning (6.590 kr. i stedet for 79.430 kr.) stadfæstet; klageren skal betale 3.000 kr. i sagsomkostninger for Højesteret til Tryg.

Juridiske begreber

• proportionalitetsprincippet i sagsomkostninger
• bevisbyrde
• processuel risiko for egen påstand

Behandlet i vidensbasen

• Civilproces i ansættelses- og arbejdsskadesager

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.