BS-2024-33979: Den inhabile Retslægeråds-konsulent
| Instans | Højesteret |
|---|---|
| Afsagt | 2025-01-10 |
| Opmand | Poul Dahl Jensen, Hanne Schmidt, Oliver Talevski, Ole Hasselgaard, Søren Højgaard Mørup |
| Fagforening | HK Danmark |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Resumé
Sagen angik, om en professor, der var ansat som (koordinerende) lægekonsulent i Ankestyrelsen, var inhabil, da han som … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om en sagkyndig, der som lægekonsulent var ansat i Ankestyrelsen, var inhabil på grund af denne tilknytning, da han deltog i Retslægerådets besvarelse af spørgsmål til brug for en retssag, hvor Ankestyrelsen var part.
Princip
Princippet i retsplejelovens § 61 om dommerhabilitet finder anvendelse på Retslægerådets medlemmer og sagkyndige, således at en lægekonsulent, der er
Generalisering
En sagkyndig, der medvirker ved afgivelse af sagkyndige udtalelser til brug for domstolene, er inhabil
Analyse
Højesterets afgørende argument var, at Retslægerådets funktion som lægefaglig sagkyndig instans, og den vægt domstolene normalt tillægger rådets udtalelser, tilsagde en udvidelse af retsplejelovens §
Afgrænsning
Højesteret begrænsede selv resultatet til »i hvert fald under disse omstændigheder« — en fast og langvarig tilknytning (lægekonsulent siden 2010, koordinerende lægekonsulent siden 2018) til en
Udfald
Landsrettens (og byrettens) kendelse om, at Person var inhabil ved Retslægerådets behandling af sagen, blev stadfæstet.
Juridiske begreber
- dommerhabilitet
- upartiskhed
- sagkyndiges habilitet
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.