BS-2023-50214: Den smalle margin

InstansHøjesteret
Afsagt2025-01-17
OpmandPoul Dahl Jensen, Jan Schans Christensen, Kurt Rasmussen, Rikke Foersom, Mohammad Ahsan
FagforeningFOA - Fag og Arbejde
SagstypeIkke relevant

Udfald: Myndighedsafgørelse prøvet

Resumé

Sagen handlede om, hvorvidt en fleksjobansat kvinde, som efter en anerkendt arbejdsskade havde en indtægtsnedgang på henholdsvis 9,6 % og 8,8 % (dvs. under … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Appellant var berettiget til erstatning for tab af erhvervsevne svarende til 15 % den 28. februar 2019, uanset at hendes indtægtsnedgang efter arbejdsskadesikringslovens § 17 a alene var 9,6 %.

Udfald

Ankestyrelsen skal anerkende, at Appellant den 28. februar 2019 var berettiget til erstatning for tab af erhvervsevne svarende til 15 %

Analyse

Flertallet lagde afgørende vægt på, at Appellants erhvervsevnetab var uomtvistet klart og varigt, hvilket blandt andet fremgik af det tidligere fastsatte erhvervsevnetab på 60 % (»der er tale om en arbejdsskade, som klart og varigt har medført et erhvervsevnetab«). Flertallet fastslog samtidig, at »bagatelagtige beløb« i forarbejdernes forstand må forstås som indtægtsnedgange under ca.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Appellant var berettiget til erstatning for tab af erhvervsevne svarende til 15 % i perioden fra den 1. marts til den 31. maj 2019, uanset at hendes indtægtsnedgang efter arbejdsskadesikringslovens § 17 a alene var 8,8 %.

Udfald

Arbejdsmarkedets Erhvervssikring skal anerkende, at Appellant er berettiget til erstatning for tab af erhvervsevne svarende til 15 % i perioden fra den 1. marts til den 31. maj 2019

Analyse

Flertallet fandt afgørende, at Appellants indtægtstab på 8,8 % var uomtvistet og indgik i et længere forløb med et dokumenteret erhvervsevnetab på 60 %, hvilket underbyggede, at tabet var klart og varigt. Flertallet afviste indklagedes opfattelse af, at nedgangen skulle være nær 15 %, med henvisning til, at der efter forarbejderne kun gælder en bagatelgrænse omkring 5 %.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.