BS-2024-28980: Ægudtagningen der kom for sent
| Instans | Højesteret |
|---|---|
| Afsagt | 2025-04-15 |
| Opmand | Lars Hjortnæs, Jan Schans Christensen, Lars Apostoli, Ole Hasselgaard, Peter Mørk Thomsen |
| Virksomhed | Appelindstævnte A/S, tidligere Appellant A/S |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 150.000 kr.
Resumé
En kvindelig medarbejder blev afskediget kort efter, at hun havde oplyst sin leder og kolleger om, at hun skulle have foretaget ægudtagning som led i en planlagt fertilitetsbehandling. Højesterets flertal fandt, … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af Appellant, tidligere Appelindstævnte, var omfattet af beskyttelsen mod afskedigelse i ligebehandlingslovens § 9, fordi hun forsøgte at blive gravid ved kunstig befrugtning.
Princip
Ligebehandlingslovens § 9 omfatter alene afskedigelser begrundet i
Generalisering
En lovbestemt beskyttelse mod negativ behandling begrundet i en fremtidig, endnu
Analyse
Højesteret fastholdt sin tidligere praksis om, at ligebehandlingslovens § 9 kan omfatte afskedigelser begrundet i forsøg på at blive gravid ved kunstig befrugtning, men kun når der er indledt en
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, når den fysiske/medicinske fertilitetsbehandling faktisk er påbegyndt før afskedigelsen - i
Udfald
Ikke omfattet af § 9 - afskedigelsen fandtes efter flertallets opfattelse ikke i strid med denne bestemmelse.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Appellant, tidligere Appelindstævnte, i tilfælde af at hun ikke var omfattet af ligebehandlingslovens § 9, havde krav på godtgørelse efter ligebehandlingslovens § 14, jf. § 4, fordi afskedigelsen var begrundet i muligheden for graviditet.
Princip
Lønmodtagere, der forsøger at blive gravide ved kunstig befrugtning, men hvor der ikke er indledt en
Generalisering
Hvor en specifik lovbestemt beskyttelsesregel ikke finder anvendelse, fordi en aktualiserende begivenhed endnu
Analyse
Højesteret tillod klagers nye anbringende om ligebehandlingslovens § 4 fremsat for første gang i ankestævningen til Højesteret, idet retten alene fastslog, at »der ikke er grundlag for at nægte
Afgrænsning
Beskyttelsen efter § 4 finder kun anvendelse, når afskedigelsen »i øvrigt er begrundet i muligheden for
Udfald
Godtgørelse på 150.000 kr. tilkendt efter ligebehandlingslovens § 14, stk. 1, jf. § 4.
Juridiske begreber
- forbud mod afskedigelse på grund af graviditet
- formålsfortolkning
- lovens ordlyd som fortolkningsgrænse
- delt bevisbyrde
- forbud mod forskelsbehandling
- godtgørelsesudmåling
- processuel adgang til nye anbringender
Behandlet i vidensbasen
- Beskyttelse under graviditet, barsel og orlov
- Godtgørelse ved forskelsbehandling: udmåling efter forskelsbehandlings-, ligebehandlings- og ligelønsloven
- Handicap, graviditet og ligeløn
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.