BS-2022-38130: Journalnotat-oversættelsen
| Instans | Højesteret |
|---|---|
| Afsagt | 2023-01-24 |
| Opmand | Vibeke Rønne, Hanne Schmidt, Jens Kruse Mikkelsen |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik en arbejdsskadesag, hvor Ankestyrelsen under en verserende retssag om anerkendelse af en arbejdsskade genoptog sagsbehandlingen og traf ny afgørelse baseret på … (fortsættes)
Andet
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om to bilag - e-mails fra den tilskadekomne (bilag G) og et af Ankestyrelsen udarbejdet telefonnotat om forståelsen af en kiropraktorjournal (bilag H) - udgør skriftlige vidneerklæringer omfattet af retsplejelovens § 297, som kun kan fremlægges under retssagen med modpartens samtykke eller rettens tilladelse.
Udfald
Landsrettens kendelse om, at Ankestyrelsen kunne fremlægge bilag G og H, stadfæstes.
Analyse
Højesteret lagde afgørende vægt på bilagenes karakter og indhold - ikke på tidspunktet eller den ensidige måde, hvorpå de var indhentet under sagens administrative genoptagelse. Retten fremhævede, at bilag G »som det væsentlige alene indeholder en faktuel oplysning«, mens bilag H alene »forklarer, hvordan man skal forstå journaltilførslen«. Alm.
Juridiske begreber
- bevisumiddelbarhed
- processuelle bevisregler
- domstolsprøvelse af forvaltningsafgørelser
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.