BS-2022-38130: Journalnotat-oversættelsen

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik en arbejdsskadesag, hvor Ankestyrelsen under en verserende retssag om anerkendelse af en arbejdsskade genoptog sagsbehandlingen og traf ny afgørelse baseret på … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om to bilag - e-mails fra den tilskadekomne (bilag G) og et af Ankestyrelsen udarbejdet telefonnotat om forståelsen af en kiropraktorjournal (bilag H) - udgør skriftlige vidneerklæringer omfattet af retsplejelovens § 297, som kun kan fremlægges under retssagen med modpartens samtykke eller rettens tilladelse.

Princip

Dokumenter, der indgår i grundlaget for en forvaltningsafgørelse, der er til prøvelse ved domstolene, og som efter deres

Generalisering

Et dokument udgør ikke en skriftlig vidneerklæring omfattet af retsplejelovens § 297, når det efter sin

Analyse

Højesteret lagde afgørende vægt på bilagenes karakter og indhold - ikke på tidspunktet eller den ensidige måde, hvorpå de var indhentet under sagens administrative genoptagelse. Retten fremhævede, at

Afgrænsning

Princippet gælder ikke for dokumenter, der i modsætning til bilag G og H indeholder en parts eller et vidnes subjektive vurdering, oplevelse

Udfald

Landsrettens kendelse om, at Ankestyrelsen kunne fremlægge bilag G og H, stadfæstes.

Juridiske begreber

• bevisumiddelbarhed
• processuelle bevisregler
• domstolsprøvelse af forvaltningsafgørelser

Behandlet i vidensbasen

• Civilproces i ansættelses- og arbejdsskadesager

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.