Sludder-for-en-sladder-samtalen — Ligebehandlingsnævnet 2010
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
En 39-årig mand med handicap søgte to AC-fuldmægtigstillinger og gjorde brug af fortrinsadgangen for handicappede, men … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at indklagede ikke overholdt forhandlingspligten over for Jobcenteret i forbindelse med besættelsen af stilling 1, selvom klager ikke selv havde påberåbt sig fortrinsadgangen med Jobcenterets medvirken.
Udfald
Ikke i strid med forskelsbehandlingsloven — klager fik ikke medhold
Analyse
Nævnet lagde afgørende vægt på, at indklagedes ansættelsesudvalg havde foretaget en samlet, saglig vurdering af klager op imod det øvrige ansøgerfelt og fandt ham ikke blandt de bedst kvalificerede (»Nævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte denne vurdering«).
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at indklagede ikke overholdt samtale- og forhandlingspligten i forbindelse med besættelsen af stilling 2.
Udfald
Ikke i strid med forskelsbehandlingsloven — klager fik ikke medhold
Analyse
Nævnet fandt afgørende, at indklagede uanset samtalens indhold havde foretaget en reel kvalifikationsvurdering af klager op mod resten af ansøgerfeltet til stilling 2 og fandt ham ikke blandt de bedst kvalificerede.
Juridiske begreber
- forskelsbehandling på grund af handicap
- saglig kvalifikationsvurdering
- proportionalitet mellem procedurefejl og materiel forskelsbehandling
- proceduremangel versus materiel forskelsbehandling
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.