Samtalen der aldrig skulle have været aflyst — Ligebehandlingsnævnet…

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

En handicappet ansøger klagede over forskelsbehandling, dels fordi han i 2009 ikke blev indkaldt til jobsamtale trods brug … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at indklagede undlod at indkalde klager til jobsamtale i efteråret 2009.

Princip

Manglende overholdelse af reglerne om fortrinsadgang for handicappede efter lov om

Generalisering

Konstateret brud på et administrativt regelsæt om fortrinsadgang for en beskyttet gruppe medfører

Analyse

Nævnet lægger afgørende vægt på, at Beskæftigelsesankenævnets konstatering af brud på fortrinsadgangsreglerne beror på et andet vurderingsgrundlag end forskelsbehandlingsloven

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis klager kan påvise konkrete faktiske omstændigheder, der skaber

Udfald

Ikke forskelsbehandling ved manglende indkaldelse til samtale i 2009 — ej medhold

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at indklagede ikke ansatte klager efter jobsamtalen den 16. april 2010.

Princip

Et afslag på ansættelse af en ansøger med handicap er ikke i strid med

Generalisering

Et afslag på ansættelse udgør ikke ulovlig forskelsbehandling, når

Analyse

Nævnet lægger afgørende vægt på indklagedes vurdering fra selve samtalen af, at klager ikke kunne redegøre for, hvordan hans faglige baggrund kunne bidrage til opgaveløsningen, og at der forelå bedre

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis den anførte kvalifikationsvurdering reelt er

Udfald

Afslag på ansættelse efter samtale i april 2010 var sagligt begrundet — ej medhold

Juridiske begreber

• handicapbegrebet
• delt bevisbyrde
• forskelsbehandling
• saglighedskrav ved ansættelse
• bevisbyrde

Behandlet i vidensbasen

• Forskelsbehandling ved ansættelse

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.