Samtalen der aldrig skulle have været aflyst — Ligebehandlingsnævnet…
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
En handicappet ansøger klagede over forskelsbehandling, dels fordi han i 2009 ikke blev indkaldt til jobsamtale trods brug … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at indklagede undlod at indkalde klager til jobsamtale i efteråret 2009.
Udfald
Ikke forskelsbehandling ved manglende indkaldelse til samtale i 2009 — ej medhold
Analyse
Nævnet lægger afgørende vægt på, at Beskæftigelsesankenævnets konstatering af brud på fortrinsadgangsreglerne beror på et andet vurderingsgrundlag end forskelsbehandlingsloven (»Beskæftigelsesankenævnet har i deres afgørelse foretaget en vurdering af, om indklagede overholdt samtale - og forhandlingspligten«), og at de to spørgsmål derfor ikke kan sidestilles.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at indklagede ikke ansatte klager efter jobsamtalen den 16. april 2010.
Udfald
Afslag på ansættelse efter samtale i april 2010 var sagligt begrundet — ej medhold
Analyse
Nævnet lægger afgørende vægt på indklagedes vurdering fra selve samtalen af, at klager ikke kunne redegøre for, hvordan hans faglige baggrund kunne bidrage til opgaveløsningen, og at der forelå bedre kvalificerede ansøgere til de konkrete opgaver (»Nævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte denne vurdering«).
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- delt bevisbyrde
- forskelsbehandling
- saglighedskrav ved ansættelse
- bevisbyrde
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.