Under 30-teamet — Ligebehandlingsnævnet 2010

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 25.000 kr.

Resumé

En 43-årig mand fik afslag på en jobansøgning som IT-medarbejder med den udtrykkelige begrundelse, at han faldt uden … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at klager fik afslag på sin jobansøgning med henvisning til, at han aldersmæssigt faldt uden for virksomhedens målgruppe.

Princip

Efter forskelsbehandlingsloven foreligger direkte forskelsbehandling, når

Generalisering

Når en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, der giver

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på, at indklagede selv i afslaget udtrykkeligt angav alder som kriteriet for ikke at indkalde klager til samtale (»alder i afslaget til klager var oplyst som det afgørende

Afgrænsning

Princippet forudsætter, at der foreligger et konkret, dokumenteret udsagn eller en praksis, der

Udfald

Afslaget udgjorde ulovlig direkte forskelsbehandling på grund af alder — medhold til klager.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers krav på godtgørelse var bortfaldet som følge af passivitet, idet klagen først blev indgivet mere end 14 måneder efter afslaget.

Princip

Et godtgørelseskrav efter forskelsbehandlingsloven fortabes ikke ved

Generalisering

En parts manglende viden om sine retlige rettigheder kan afskære en

Analyse

Nævnet afviste indklagedes passivitetsindsigelse med en kort, men klar begrundelse: afgørende var, at klager først i maj 2010 blev opmærksom på sine rettigheder efter loven, og at han reagerede

Afgrænsning

Princippet gælder, hvor den forsinkede reaktion kan forklares med manglende kendskab til rettighederne, og hvor

Udfald

Passivitetsindsigelsen blev afvist — klagers krav var ikke bortfaldet.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.