Sammenlægningssagen — Ligebehandlingsnævnet 2011
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en HR-koordinator blev opsagt i strid med ligebehandlingslovens forbud mod graviditetsbetinget afskedigelse, i forbindelse med at hendes … (fortsættes)
Andet
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skal afvises fra behandling i Ligebehandlingsnævnet på grund af klagers passivitet og/eller fordi sagen kræver parts- og vidneforklaringer.
Udfald
Afvisningspåstande ikke taget til følge - sagen realitetsbehandlet
Analyse
Nævnet afviste kort og uden nærmere bevisbyrdeformulering indklagedes to afvisningspåstande. For passivitetsindsigelsen lagde nævnet vægt på, at indklagede ikke havde »anført omstændigheder« der kunne føre til afvisning - hvilket i praksis lagde bevisbyrden for passivitet hos den part, der påberåbte sig den (indklagede), uden at nævnet i øvrigt formulerede en generel bevisbyrdefordeling.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager blev opsagt i strid med ligebehandlingslovens forbud mod afskedigelse på grund af graviditet.
Udfald
Ikke i strid med ligebehandlingsloven - indklagede frifundet
Analyse
Nævnet lagde afgørende vægt på, at klagers stilling reelt blev nedlagt som led i en omfattende sammenlægning og nedskæring, og at valget mellem klager og medarbejder X var kvalifikationsbestemt, fordi X hidtil i alt væsentligt havde udført det pågældende arbejde og havde »de fornødne kvalifikationer hertil«.
Juridiske begreber
- retsfortabende passivitet
- bevisbyrde
- nævnsbehandling
- forbud mod graviditetsbetinget afskedigelse
- omvendt bevisbyrde
- ledelsesretten
- saglighedsvurdering
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.