Sammenlægningssagen — Ligebehandlingsnævnet 2011

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en HR-koordinator blev opsagt i strid med ligebehandlingslovens forbud mod graviditetsbetinget afskedigelse, i forbindelse med at hendes … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skal afvises fra behandling i Ligebehandlingsnævnet på grund af klagers passivitet og/eller fordi sagen kræver parts- og vidneforklaringer.

Princip

Ligebehandlingsnævnet kan realitetsbehandle en klage, medmindre indklagede

Generalisering

Et nævn kan afvise en passivitetsindsigelse, medmindre der er påvist

Analyse

Nævnet afviste kort og uden nærmere bevisbyrdeformulering indklagedes to afvisningspåstande. For passivitetsindsigelsen lagde nævnet vægt på, at indklagede ikke havde »anført omstændigheder« der

Afgrænsning

Princippet gælder kun, når indklagede ikke kan påvise konkrete omstændigheder der begrunder

Udfald

Afvisningspåstande ikke taget til følge - sagen realitetsbehandlet

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev opsagt i strid med ligebehandlingslovens forbud mod afskedigelse på grund af graviditet.

Princip

Efter ligebehandlingsloven må en arbejdsgiver ikke afskedige en lønmodtager på grund af graviditet, og finder

Generalisering

Ved afskedigelse under graviditet, barsel eller adoption påhviler det arbejdsgiveren at godtgøre, at

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på, at klagers stilling reelt blev nedlagt som led i en omfattende sammenlægning og nedskæring, og at valget mellem klager og medarbejder X var kvalifikationsbestemt

Afgrænsning

Princippet om, at arbejdsgiveren kan løfte bevisbyrden ved at henvise til en reel stillingsnedlæggelse og et kvalifikationsbestemt

Udfald

Ikke i strid med ligebehandlingsloven - indklagede frifundet

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.