Børnebutik-sketchen — Ligebehandlingsnævnet 2011

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om det var i strid med forskelsbehandlingslovens § 5 at annoncere efter asiatiske børn til statistroller i en … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagede 2 (produktionsselskabet) har handlet i strid med forskelsbehandlingsloven ved at overlade rekrutteringen og annonceringen af statister til indklagede 3 (castingfirmaet).

Udfald

Indklagede 2 frifundet — ikke fundet at have annonceret i strid med forskelsbehandlingsloven

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på den rent faktuelle arbejdsdeling mellem indklagede 2 og indklagede 3: da det var indklagede 3, der havde stået for castingarbejdet og dermed annonceringen, kunne indklagede 2 ikke gøres ansvarlig for denne.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagede 3's (castingfirmaets) annoncering efter asiatiske børn til statistroller i en tv-komedieserie var i strid med forskelsbehandlingslovens § 5 om forbud mod at angive en bestemt race, hudfarve eller national, social eller etnisk oprindelse ved annoncering.

Udfald

Indklagede 3 frifundet — annoncering efter asiatiske børn til statistroller fundet ikke at være i strid med forskelsbehandlingsloven

Analyse

Det afgørende for nævnet var, at forarbejderne til forskelsbehandlingslovens § 5 begrænser bestemmelsens anvendelsesområde til annoncering efter arbejdskraft eller i forbindelse med erhvervsuddannelse, og at det ikke havde været lovgivers hensigt at lade denne bestemmelse begrænse den kunstneriske frihed ved søgning efter statister med bestemte karakteristika til teater, film og tv (»Det er Ligebehandlingsnævnets

Juridiske begreber

• ansvarsplacering
• forskelsbehandling
• kunstnerisk frihed
• ytringsfrihed
• lovformål og forarbejder

Behandlet i vidensbasen

• Stillingsopslag og annoncering

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.