FV-2019-119: Lokomotivfører-elevernes løn
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2020-06-09 |
| Opmand | Marianne Højgaard Pedersen |
| Fagforening | Dansk Jernbaneforbund |
| Arbejdsgiverorg. | DI Overenskomst I |
| Virksomhed | DSB SOV og Arriva Tog A/S |
| Overenskomst | Jernbaneoverenskomsten |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Resumé
Sagen angik, om lokomotivførere under uddannelse (elever) hos DSB SOV og Arriva Tog A/S skulle aflønnes med samme grundløn … (fortsættes)
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om lokomotivførere under uddannelse (elever) hos DSB SOV og Arriva Tog A/S har krav på samme grundløn (basisløn og kvalifikationstillæg) samt produktionstillæg som færdiguddannede lokomotivførere efter Jernbaneoverenskomsten.
Princip
Når Jernbaneoverenskomsten ikke indeholder en udtrykkelig undtagelse for lokomotivførere under uddannelse, og
Generalisering
Manglende udtrykkelig overenskomstmæssig undtagelse for en bestemt personalegruppe, sammenholdt
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at overenskomsten hverken efter sin ordlyd eller sin hidtidige praktisering sondrede mellem færdiguddannede lokomotivførere og lokomotivførere under uddannelse, og
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis overenskomsten udtrykkeligt fastsætter en lavere eller anden aflønning for ansatte
Udfald
Klager fik medhold i, at nyansatte lokomotivførere under uddannelse skal aflønnes med grundløn (basisløn og kvalifikationstillæg) og produktionstillæg efter overenskomsten, samt i kravet om efterbetaling af tilgodehavende løn, tillæg og pensionsbidrag.
Andet
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om de af Arriva og DSB SOV udstedte ansættelsesbeviser var ukorrekte i strid med ansættelsesbevisloven, således at der er grundlag for godtgørelse til de berørte lokomotivførere.
Princip
En arbejdsgivers angivelse i et ansættelsesbevis af en løn, der ligger under den
Generalisering
En diskrepans mellem den i ansættelsesbeviset angivne løn og den
Analyse
Opmanden lagde til grund, at den løn, der fremgik af ansættelsesbeviserne, svarede til det, arbejdsgiveren faktisk udbetalte, og fandt med henvisning til Højesterets dom af 3. oktober 2003 (U
Afgrænsning
Princippet om, at en lønafvigelse i sig selv ikke udgør en
Udfald
Indklagede frifindes for kravet om anerkendelse af, at ansættelsesbeviserne var ukorrekte, og for kravet om godtgørelse.
Juridiske begreber
- overenskomstfortolkning
- praksis som fortolkningsbidrag
- modsætningsslutning
- ansættelsesbevisloven
- godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis
Behandlet i vidensbasen
- Ansættelsesbeviset og oplysningspligten om ansættelsesvilkår
- Fortolkningsslutninger: modsætningsslutning, lex specialis og analogi
- Lærlinge- og elevløn
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.