Barselvikaren på HG-niveau — Ligebehandlingsnævnet 2011
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Overenskomst | AC-overenskomsten |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
En kvinde ansat som barselvikar på en handelsskole blev efter sin egen graviditet og orlov henført til Undervisningsministeriets timelønscirkulære uden ret til løn under barsel, mens hun efter … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det forhold, at klager efter sommerferien 2009 alene kom til at undervise på HG-niveau i stedet for også HHX-niveau, kunne sidestilles med en uvarslet overgang til en anden type stilling og dermed en opsigelse, således at ligebehandlingslovens regel om omvendt bevisbyrde fandt anvendelse.
Princip
En ændring af en barselvikars undervisningsopgaver, der skyldes, at den medarbejder, vikaren
Generalisering
Ændringer i en vikars arbejdsopgaver, der ligger inden for rammerne af, hvad en
Analyse
Nævnet lagde afgørende vægt på, at klager var ansat i en tidsbegrænset vikarfunktion, og at den ændrede fordeling af undervisningen mellem HHX- og HG-niveau var en direkte konsekvens af, at den
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis ændringen i arbejdsopgaver reelt indebærer en degradering, der ligger uden for rammerne af en normal
Udfald
Skemaændringen kunne ikke sidestilles med en uvarslet overgang til en anden stilling - ej medhold, og reglen om omvendt bevisbyrde fandt ikke anvendelse
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var i strid med ligebehandlingsloven, at klagers ansættelse - og de tre relevante ansættelsesgrundlags (AC-overenskomsten, Finansministeriets cirkulære og Undervisningsministeriets cirkulære) forskellige regler om løn under barsel samt administrationen heraf i klagers konkrete sag - udgjorde forskelsbehandling på grund af køn.
Princip
Det er ikke i strid med ligebehandlingsloven, at forskellige ansættelsesretlige grundlag
Generalisering
Ligebehandlingsloven forpligter ikke arbejdsgiver til at yde løn under barsels-, fædre
Analyse
Nævnet fandt afgørende, at klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode forskelsbehandling, hverken i forhold til den konkrete administration af
Afgrænsning
Afgrænsningen gælder ikke, hvis arbejdsgiveren har kendskab til graviditeten på det tidspunkt, hvor valget af
Udfald
Cirkulærerne og administrationen af ansættelsesgrundlagene udgjorde ikke forskelsbehandling på grund af køn - ej medhold
Juridiske begreber
- ligebehandlingsprincippet
- bevisbyrde
- ledelsesretten
- graviditets- og barselsbeskyttelse
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.