Kundeservice-nedskæringen — Ligebehandlingsnævnet 2011

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om det var i strid med ligebehandlingsloven, at en kundeservicemedarbejder blev opsagt efter endt barselorlov, og om det var i strid med loven, … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om opsigelsen af klager efter endt barselorlov var i strid med ligebehandlingsloven som følge af hendes graviditet.

Udfald

Opsigelsen fundet ikke i strid med ligebehandlingsloven - ej medhold til klager

Analyse

Nævnet lagde til grund, at klager ikke havde løftet sin bevisbyrde for, at beslutningen om afskedigelse allerede var truffet under barselorloven, men fandt samtidig, at den omvendte bevisbyrde fandt anvendelse, fordi klager var gravid på selve opsigelsestidspunktet.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med ligebehandlingslovens krav om ligebehandling med hensyn til arbejdsvilkår, at klager ikke fik en lønregulering i 2010, hvor hun igen var gravid.

Udfald

Manglende lønregulering fundet ikke i strid med ligebehandlingsloven - ej medhold til klager

Analyse

Nævnet fandt, at der ikke var en formodning for, at den manglende lønregulering skyldtes barselorloven eller den nye graviditet. Det afgørende var, at det ansås for en rimelig og saglig vurdering ikke at tildele en lønstigning til en medarbejder, der allerede var opsagt på grund af besparelser, og som i øvrigt ikke opfyldte de opstillede kriterier for lønforhøjelse (»rimelig og saglig vurdering«).

Juridiske begreber

• omvendt bevisbyrde
• forbud mod graviditetsbetinget afskedigelse
• saglighedskrav ved afskedigelse
• ligebehandling med hensyn til arbejdsvilkår
• formodningsregel
• saglighedskrav

Behandlet i vidensbasen

• Arbejdsvilkår, forfremmelse og uddannelse: forskelsbehandling under ansættelsen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.