Kundeservice-nedskæringen — Ligebehandlingsnævnet 2011

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om det var i strid med ligebehandlingsloven, at en kundeservicemedarbejder blev opsagt efter endt barselorlov, og om det var i strid med loven, … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om opsigelsen af klager efter endt barselorlov var i strid med ligebehandlingsloven som følge af hendes graviditet.

Princip

Ved afskedigelse af en gravid lønmodtager gælder omvendt bevisbyrde efter ligebehandlingsloven, hvorefter arbejdsgiveren

Generalisering

Ved afskedigelse under graviditet eller barsel gælder omvendt bevisbyrde, men arbejdsgiveren kan

Analyse

Nævnet lagde til grund, at klager ikke havde løftet sin bevisbyrde for, at beslutningen om afskedigelse allerede var truffet under barselorloven, men fandt samtidig, at den omvendte bevisbyrde fandt

Afgrænsning

Princippet om omvendt bevisbyrde beskytter ikke automatisk klager, når arbejdsgiveren kan godtgøre en forud varslet, økonomisk

Udfald

Opsigelsen fundet ikke i strid med ligebehandlingsloven - ej medhold til klager

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med ligebehandlingslovens krav om ligebehandling med hensyn til arbejdsvilkår, at klager ikke fik en lønregulering i 2010, hvor hun igen var gravid.

Princip

Der er ikke en formodning for graviditets- eller barselsbetinget forskelsbehandling ved manglende

Generalisering

Manglende tildeling af en lønstigning til en gravid eller barslende medarbejder udløser

Analyse

Nævnet fandt, at der ikke var en formodning for, at den manglende lønregulering skyldtes barselorloven eller den nye graviditet. Det afgørende var, at det ansås for en rimelig og saglig vurdering

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis arbejdsgiveren ikke kan pege på en saglig og

Udfald

Manglende lønregulering fundet ikke i strid med ligebehandlingsloven - ej medhold til klager

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.