Tørklædet i butiksuniformen — Ligebehandlingsnævnet 2012

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen handlede om en jobansøger, der bar hovedtørklæde og under jobsamtalen blev spurgt, om hun … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afslaget på klagers jobansøgning som deltidsansat salgsassistent var udtryk for forskelsbehandling på grund af religion.

Princip

Et spørgsmål til en jobansøger om, hvorvidt hun vil tage sit religiøst betingede hovedtørklæde af, udgør ikke i

Generalisering

En arbejdsgivers henvisning under en ansættelsessamtale til et beskyttet personligt forhold

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i forskelsbehandlingslovens definitioner af direkte og indirekte forskelsbehandling og i den delte bevisbyrde, hvorefter det påhviler modparten at bevise, at

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis sagens oplysninger i øvrigt indicerer, at afslaget var begrundet i ansøgerens religion. Det forudsætter også, at der faktisk forelå et

Udfald

Ikke medhold — afslaget var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om spørgsmålet til klager under jobsamtalen om at tage hovedtørklædet af udgjorde chikane på grund af religion.

Princip

Et uhensigtsmæssigt formuleret spørgsmål til en jobansøger om religiøst

Generalisering

En klodset eller uhensigtsmæssig formulering vedrørende et beskyttet

Analyse

Nævnet skelnede skarpt mellem det uhensigtsmæssige og det retsstridige: selvom formuleringen om at »tage tørklædet af« kritiseres, og nævnet udtrykkeligt anfører, at det havde været ønskeligt at

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis spørgsmålet eller adfærden har til formål eller til følge at krænke ansøgerens værdighed og skabe et truende

Udfald

Chikane ikke fundet — ikke medhold

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.