Praktikopholdet og partistifteren — Ligebehandlingsnævnet 2013
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 25.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en virksomhed havde forskelsbehandlet en studerende på grund af hans politiske anskuelse ved … (fortsættes)
Uddannelsesaftale
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om en person, der som led i en markedsføringsøkonomuddannelse var i obligatorisk, ulønnet virksomhedspraktik, var omfattet af beskyttelsen i forskelsbehandlingsloven, og om virksomheden var rette indklagede.
Princip
En person, der som led i sin uddannelse indgår aftale om et
Generalisering
Obligatoriske praktikforløb, der indgår som led i en
Analyse
Nævnet fastslog, at klagerens obligatoriske praktik som led i markedsføringsøkonomuddannelsen var omfattet af forskelsbehandlingsloven. Det var derfor ikke
Afgrænsning
Afgørelsen tager stilling til et obligatorisk praktikforløb, der
Udfald
Obligatorisk praktik var omfattet af forskelsbehandlingsloven — medhold
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om virksomheden ved at afbryde klagerens obligatoriske praktik på grund af hans politiske anskuelse handlede i strid med forskelsbehandlingsloven.
Princip
Når en klager påviser faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode direkte
Generalisering
Når diskriminationsindikationer er påvist, skal modparten afkræfte
Analyse
Nævnet fandt, at klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode direkte forskelsbehandling på grund af politisk anskuelse. Det afgørende var navnlig, at
Afgrænsning
Afgørelsen udelukker ikke, at konkrete forhold ved en praktikants adfærd eller
Udfald
Direkte forskelsbehandling på grund af politisk anskuelse — medhold
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om sagen skulle afvises, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
En sag skal ikke afvises med henvisning til behovet for mundtlige
Generalisering
Et nævn kan afgøre en diskriminationssag på det skriftlige grundlag
Analyse
Virksomheden gjorde gældende, at sagen burde afvises, fordi der var uenighed om blandt andet presseomtale, afskedigelsessamtalen og forløbet ved
Afgrænsning
Afgørelsen indebærer ikke, at mundtlig bevisførelse aldrig kan være
Udfald
Afvisningspåstand ikke taget til følge
Juridiske begreber
- forskelsbehandlingsbeskyttelse
- arbejdstagerbegrebet
- uddannelsesforhold
- ligebehandlingsprincippet
- delt bevisbyrde
- diskriminationsforbuddet
- saglig begrundelse
- procesøkonomi
- sagens oplysning
- bevisførelse
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.