De fire bobehandlere — Ligebehandlingsnævnet 2013

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik en mandlig advokats klage over, at fire kvinder blev udpeget som autoriserede … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle spørgsmålet om ministeriets overholdelse af ligestillingslovens § 4 om kønsmainstreaming.

Udfald

Del af klagen om ligestillingslovens § 4 blev afvist på grund af manglende kompetence.

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i loven om Ligebehandlingsnævnet og fastslog, at nævnets kompetence efter ligestillingsloven er begrænset til §§ 2, 2 a og 2 b. Klagepunktet om ministeriets kønsmainstreaming vedrørte i stedet ligestillingslovens § 4. Nævnet fandt derfor, at spørgsmålet lå uden for nævnets kompetence og afviste at behandle denne del af klagen.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om ministeriets udpegning af fire kvindelige autoriserede bobehandlere ved retten i X-by var i strid med ligebehandlingsloven.

Udfald

Ingen overtrædelse af ligebehandlingsloven — klager fik ikke medhold.

Analyse

Nævnet fandt først, at autorisation som bobehandler var omfattet af ligebehandlingslovens anvendelsesområde, fordi adgangen til erhverv skulle fortolkes i overensstemmelse med direktiv 2006/54/EF. Herefter anvendte nævnet reglen om, at klageren skal påvise faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode forskelsbehandling, før bevisbyrden går over på modparten.

Juridiske begreber

• kompetencefordeling
• lovbundne nævnsbeføjelser
• ligebehandlingsprincippet
• bevisbyrde
• indirekte forskelsbehandling
• ligestillingsforpligtelsen

Behandlet i vidensbasen

• Køn som kriterium

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.