De fire bobehandlere — Ligebehandlingsnævnet 2013
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik en mandlig advokats klage over, at fire kvinder blev udpeget som autoriserede … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle spørgsmålet om ministeriets overholdelse af ligestillingslovens § 4 om kønsmainstreaming.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan kun behandle klager efter ligestillingsloven
Generalisering
Et administrativt nævn kan kun behandle de klagepunkter, der falder
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i loven om Ligebehandlingsnævnet og fastslog, at nævnets kompetence efter ligestillingsloven er begrænset
Afgrænsning
Princippet gælder for spørgsmål, der falder uden for de bestemmelser
Udfald
Del af klagen om ligestillingslovens § 4 blev afvist på grund af manglende kompetence.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om ministeriets udpegning af fire kvindelige autoriserede bobehandlere ved retten i X-by var i strid med ligebehandlingsloven.
Princip
At alle udpegede bobehandlere er kvinder, indebærer ikke i sig selv forskelsbehandling efter
Generalisering
En kønsmæssig skævhed i resultatet er ikke i sig selv tilstrækkelig
Analyse
Nævnet fandt først, at autorisation som bobehandler var omfattet af ligebehandlingslovens anvendelsesområde, fordi adgangen til erhverv skulle fortolkes i overensstemmelse med direktiv 2006/54/EF.
Afgrænsning
En kønsmæssig skævhed i udpegningen kan ikke stå alene som bevis for forskelsbehandling.
Udfald
Ingen overtrædelse af ligebehandlingsloven — klager fik ikke medhold.
Juridiske begreber
- kompetencefordeling
- lovbundne nævnsbeføjelser
- ligebehandlingsprincippet
- bevisbyrde
- indirekte forskelsbehandling
- ligestillingsforpligtelsen
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.