16-timers tandlægen — Ligebehandlingsnævnet 2013
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Afvist uden realitetsbehandling
Resumé
En gravid tandlæges arbejdstid blev varslet reduceret fra 16 til 8 timer, … (fortsættes)
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om den varslede reduktion af klagers ugentlige arbejdstid fra 16 til 8 timer var en så væsentlig ændring af arbejdsvilkårene, at den måtte sidestilles med en afskedigelse under graviditet.
Udfald
Reduktion af arbejdstid sidestillet med afskedigelse under graviditet
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at en arbejdsgiver ikke må afskedige en lønmodtager på grund af graviditet, og at beskyttelsen også omfatter væsentlige ændringer af arbejdsvilkårene. Reduktionen af arbejdstiden fra 16 til 8 timer blev vurderet som så væsentlig, at den måtte sidestilles med en afskedigelse.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle spørgsmålet om, hvorvidt den væsentlige ændring af klagers arbejdsvilkår var begrundet i hendes graviditet, når afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Udfald
Sagen kunne ikke behandles af Ligebehandlingsnævnet
Analyse
Ligebehandlingsloven indebærer, at arbejdsgiveren skal godtgøre, at en afskedigelse eller en afskedigelseslignende ændring ikke var begrundet i graviditet. Nævnet fandt, at dette spørgsmål ikke kunne afgøres på det foreliggende grundlag uden en bevismæssig vurdering af mundtlige forklaringer fra ansatte og revisor.
Juridiske begreber
- graviditetsbeskyttelsen
- afskedigelsesbegrebet
- væsentlig ændring af arbejdsvilkår
- bevisbyrde
- nævns kompetence
- kontradiktorisk bevisførelse
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.