16-timers tandlægen — Ligebehandlingsnævnet 2013
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Afvist uden realitetsbehandling
Resumé
En gravid tandlæges arbejdstid blev varslet reduceret fra 16 til 8 timer, … (fortsættes)
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om den varslede reduktion af klagers ugentlige arbejdstid fra 16 til 8 timer var en så væsentlig ændring af arbejdsvilkårene, at den måtte sidestilles med en afskedigelse under graviditet.
Princip
Efter ligebehandlingslovens graviditetsbeskyttelse kan en væsentlig
Generalisering
En væsentlig forringelse af en gravid lønmodtagers arbejdsvilkår kan
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at en arbejdsgiver ikke må afskedige en lønmodtager på grund af graviditet, og at beskyttelsen også omfatter væsentlige ændringer af arbejdsvilkårene.
Afgrænsning
Princippet angår væsentlige ændringer af arbejdsvilkårene. Det
Udfald
Reduktion af arbejdstid sidestillet med afskedigelse under graviditet
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle spørgsmålet om, hvorvidt den væsentlige ændring af klagers arbejdsvilkår var begrundet i hendes graviditet, når afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle en sag, når afgørelsen af, om
Generalisering
Et administrativt klagenævn må afvise at behandle en sag, når det
Analyse
Ligebehandlingsloven indebærer, at arbejdsgiveren skal godtgøre, at en afskedigelse eller en afskedigelseslignende ændring ikke var begrundet i graviditet. Nævnet fandt, at dette spørgsmål ikke kunne
Afgrænsning
Begrænsningen gælder, når det afgørende spørgsmål kræver mundtlige
Udfald
Sagen kunne ikke behandles af Ligebehandlingsnævnet
Juridiske begreber
- graviditetsbeskyttelsen
- afskedigelsesbegrebet
- væsentlig ændring af arbejdsvilkår
- bevisbyrde
- nævns kompetence
- kontradiktorisk bevisførelse
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.