De tre hjemmearbejdsdage — Ligebehandlingsnævnet 2013

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 290.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en speditør med stofskiftesygdom og øjenproblemer blev forskelsbehandlet på grund af … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager var i strid med forskelsbehandlingsloven, fordi arbejdsgiveren lagde vægt på handicaprelateret nedsat arbejdstid og hjemmearbejdsdage ved udvælgelsen.

Udfald

Afskedigelse i strid med forskelsbehandlingsloven — medhold og godtgørelse på 290.000 kr.

Analyse

Nævnet fandt, at klagers kroniske sygdom og fortsatte funktionsbegrænsninger udgjorde et handicap. Arbejdsgiveren havde selv oplyst, at klager blev udvalgt, fordi hendes nedsatte arbejdstid og hjemmearbejdsdage gjorde hende mindre fleksibel, og dette skabte en formodning for indirekte forskelsbehandling.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagers krav vedrørende den efterfølgende opsigelse med forkortet varsel efter funktionærlovens 120-dages-regel.

Udfald

Nævnet kunne ikke behandle spørgsmålet om opsigelsen med forkortet varsel den 2. november 2012.

Analyse

Nævnet fastslog, at det ikke kunne behandle den del af klagen, der angik opsigelsen med forkortet varsel den 2. november 2012. Afgørelsen indeholder ikke en nærmere begrundelse for, hvorfor denne del lå uden for nævnets kompetence. Der blev derfor ikke taget materiel stilling til, om anvendelsen af 120-dages-reglen var forenelig med forbuddet mod forskelsbehandling på grund af handicap.

Juridiske begreber

• handicapbegrebet
• tilpasningsforpligtelsen
• indirekte forskelsbehandling
• bevisbyrde
• nævns kompetence
• procesafgrænsning

Behandlet i vidensbasen

• Sygefravær og handicap

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.