FV-2019-695: Skindmangel-sagen
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2020-12-18 |
| Opmand | Lars Hjortnæs |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Arbejdsgiverorg. | DI Overenskomst I |
| Virksomhed | Kopenhagen Fur a.m.b.a. |
| Overenskomst | Industriens Overenskomst |
| Sagstype | Arbejdsgiverbrud |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om skindsorterere ansat på tidsbegrænsede hovedkontrakter hos Kopenhagen Fur havde krav på opsigelsesvarsel eller godtgørelse efter parternes … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om skindsorterere, der var ansat på tidsbegrænsede hovedkontrakter, og som ikke blev tilbudt genansættelse på grund af skindmangel, havde krav på opsigelsesvarsel eller godtgørelse efter lokalaftalens pkt. 7, 5. afsnit.
Princip
Lokalaftalens regel om bortfald af opsigelsesvarsel ved materialemangel (skindmangel) og anden force
Generalisering
En kontraktuel bestemmelse om bortfald af opsigelsesvarsel ved materialemangel/force
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at det ved kontrakternes udløb var sikkert, at der ville opstå en betydelig skindmangel, og at det ikke var godtgjort, at Kopenhagen Fur havde nogen juridisk eller
Afgrænsning
Princippet gælder alene inden for rammerne af den konkrete lokalaftales force majeure-begreb og finder kun anvendelse, hvor en tidsbegrænset hovedkontrakt udløber uden
Udfald
Frifindelse af indklagede - intet brud på overenskomst eller lokalaftale, da den forventede skindmangel udgjorde force majeure i lokalaftalens forstand, og medarbejderne havde derfor ikke krav på opsigelsesvarsel eller godtgørelse.
Juridiske begreber
- force majeure
- aftalefortolkning
- bevisbyrde
- undtagelsesbestemmelser
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.