Fleksjoblønnen — Ligebehandlingsnævnet 2013
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en advokatsekretær i fleksjob var blevet forskelsbehandlet på grund af handicap ved … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.
Udfald
Handicap i forskelsbehandlingslovens forstand — fastslået
Analyse
Nævnet anvendte handicapbegrebet i forskelsbehandlingsloven i overensstemmelse med EU-Domstolens fortolkning. Det afgørende var ikke alene diagnoserne, men den konkrete funktionsbegrænsning og dens betydning for klagers arbejdsdeltagelse. Nævnet fremhævede, at klager havde et kompensationsbehov og ikke længere kunne udføre sit tidligere arbejde på samme måde.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om den manglende lønregulering under klagers fleksjob udgjorde indirekte forskelsbehandling på grund af handicap i strid med forskelsbehandlingsloven.
Udfald
Manglende lønregulering — ikke i strid med forskelsbehandlingsloven
Analyse
Nævnet fandt, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode indirekte forskelsbehandling. Det skyldtes især sammenhængen mellem fleksjobansættelsen og begrundelsen om hendes særlige ansættelsesforhold. Nævnet accepterede imidlertid indklagedes begrundelse for den manglende lønregulering.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagers overgang fra sekretæropgaver til arbejde i indklagedes bibliotek udgjorde forskelsbehandling på grund af handicap.
Udfald
Overflytning til biblioteket — ikke godtgjort forskelsbehandling
Analyse
Nævnet vurderede overflytningen ud fra oplysningerne om klagers mulighed for at varetage de oprindelige sekretæropgaver. Det blev lagt til grund, at klager ikke længere kunne klare disse opgaver, og at overgangen til biblioteket måtte anses for gensidigt aftalt. Klagerens opfattelse af, at overflytningen ikke var frivillig, var ikke tilstrækkelig til at ændre nævnets vurdering.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagers manglende deltagelse i indklagedes pensionsordning udgjorde forskelsbehandling på grund af handicap.
Udfald
Manglende pensionsordning — ikke godtgjort forskelsbehandling
Analyse
Nævnet lagde vægt på, at pensionsordningen blev tilbudt medarbejderne, og at klager selv havde fravalgt at deltage. Dermed var den manglende pensionsordning ikke udtryk for, at arbejdsgiveren havde nægtet klager adgang på grund af handicap. Klagerens påstand om, at hun var blevet nægtet pensionsordningen, blev derfor ikke lagt til grund. Nævnet formulerede ikke en særskilt bevisbyrdefordeling for spørgsmålet.
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- ligebehandlingsprincippet
- arbejdsmarkedsdeltagelse
- indirekte forskelsbehandling
- sagligt formål
- proportionalitetsprincippet
- bevisvurdering
- handicapdiskrimination
- aftalefrihed
- arbejdsgiverens tilpasning af arbejdet
- arbejdsrelaterede personalegoder
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.