ATK-vagterne — Ligebehandlingsnævnet 2013
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Virksomhed | Politiet |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 25.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en kriminalassistent var blevet udsat for aldersdiskrimination, da han blev udpeget … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager blev udsat for direkte forskelsbehandling på grund af alder ved at blive udpeget til at varetage vagter i ATK-sektionen.
Udfald
Aldersdiskrimination ved udpegning til ATK-vagter – medhold og godtgørelse på 25.000 kr.
Analyse
Nævnet fandt det dokumenteret, at klagers alder var årsagen til, at han blev udpeget til ATK-vagterne. Det afgørende var, at udpegningen skete blandt de ældste medarbejdere, og at arbejdet indebar en betydelig indskrænkning i forhold til klagers hidtidige ansvarsområde. Nævnet kvalificerede derfor udpegningen som en ringere behandling på grund af alder, ikke blot som en neutral ændring af arbejdsopgaver.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at tage stilling til klagers påstand om, at han ikke skulle bestride ATK-stillingen.
Udfald
Påstanden om, at klager ikke skulle bestride ATK-stillingen, blev ikke behandlet på grund af manglende kompetence.
Analyse
Klager nedlagde også påstand om, at han ikke skulle bestride ATK-stillingen. Nævnet afviste ikke klagen som helhed, men afgrænsede sin kompetence til spørgsmålet om lovstridig forskelsbehandling og godtgørelse. Nævnet kunne derfor ikke tage stilling til, om klager skulle fritages for den pågældende stilling. Kompetencebegrænsningen ændrede ikke resultatet af diskriminationsspørgsmålet, hvor klager fik medhold.
Juridiske begreber
- forbuddet mod direkte forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- ringere behandling
- godtgørelse
- nævnskompetence
- kompetenceafgrænsning
- procesbegrænsning
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.