ATK-vagterne — Ligebehandlingsnævnet 2013

InstansLigebehandlingsnævnet
VirksomhedPolitiet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 25.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en kriminalassistent var blevet udsat for aldersdiskrimination, da han blev udpeget … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev udsat for direkte forskelsbehandling på grund af alder ved at blive udpeget til at varetage vagter i ATK-sektionen.

Princip

Når en arbejdsgiver udvælger medarbejdere til en væsentlig ændring af deres

Generalisering

Når et beskyttet kriterium indgår som årsag til, at en medarbejder

Analyse

Nævnet fandt det dokumenteret, at klagers alder var årsagen til, at han blev udpeget til ATK-vagterne. Det afgørende var, at udpegningen skete blandt de ældste medarbejdere, og at arbejdet indebar en

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis det beskyttede kriterium ikke har indgået som årsag til den

Udfald

Aldersdiskrimination ved udpegning til ATK-vagter – medhold og godtgørelse på 25.000 kr.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at tage stilling til klagers påstand om, at han ikke skulle bestride ATK-stillingen.

Princip

Ligebehandlingsnævnet kan alene tage stilling til, om en handling er udtryk for

Generalisering

Et ligebehandlingsnævn kan kun træffe afgørelse inden for den

Analyse

Klager nedlagde også påstand om, at han ikke skulle bestride ATK-stillingen. Nævnet afviste ikke klagen som helhed, men

Afgrænsning

Ligebehandlingsnævnet kan ikke tage stilling til påstande, der direkte regulerer

Udfald

Påstanden om, at klager ikke skulle bestride ATK-stillingen, blev ikke behandlet på grund af manglende kompetence.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.