Advokatløn-sagen — Ligebehandlingsnævnet 2013
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
En kvindelig advokat gjorde gældende, at hun fik lavere løn end en mandlig kollega, … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen over påstået forskelsbehandling ved fastsættelsen af klagers løn, når afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Udfald
Ligelønsspørgsmålet kunne ikke behandles
Analyse
Nævnet fandt, at ligelønsspørgsmålet ikke kunne afgøres på det foreliggende skriftlige grundlag. Det afgørende var uenigheden om klagers og den mandlige kollegas konkrete kompetenceforhold og udviklingen heri. Nævnet vurderede derfor, at der var behov for mundtlige parts- og vidneforklaringer. Da sådan bevisførelse ikke kan finde sted for Ligebehandlingsnævnet, kunne nævnet ikke behandle denne del af klagen.
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagers afskedigelse var i strid med ligelønsloven, fordi hun havde fremsat krav om ligeløn.
Udfald
Afskedigelsen var ikke i strid med ligelønsloven
Analyse
Nævnet fastslog først, at en arbejdsgiver ikke må afskedige en lønmodtager, fordi denne har fremsat krav om ligeløn. Da klager blev afskediget mindre end et år efter sit ligelønkrav, pålagde nævnet indklagede at bevise, at afskedigelsen ikke skyldtes kravet. Indklagede løftede denne bevisbyrde efter nævnets vurdering.
Juridiske begreber
- nævnskompetence
- bevisførelse
- skriftligt beslutningsgrundlag
- ligebehandlingsprincippet
- beskyttelse mod repressalier
- bevisbyrde
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.