Advokatløn-sagen — Ligebehandlingsnævnet 2013
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
En kvindelig advokat gjorde gældende, at hun fik lavere løn end en mandlig kollega, … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen over påstået forskelsbehandling ved fastsættelsen af klagers løn, når afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle et ligelønsspørgsmål, når
Generalisering
Et administrativt nævn kan ikke træffe afgørelse i en sag, når det
Analyse
Nævnet fandt, at ligelønsspørgsmålet ikke kunne afgøres på det foreliggende skriftlige grundlag. Det afgørende var uenigheden om klagers og den
Afgrænsning
Princippet gælder, når afgørelsen kræver mundtlige parts- og
Udfald
Ligelønsspørgsmålet kunne ikke behandles
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagers afskedigelse var i strid med ligelønsloven, fordi hun havde fremsat krav om ligeløn.
Princip
En arbejdsgiver må ikke afskedige en lønmodtager, fordi lønmodtageren
Generalisering
En arbejdsgiver må ikke iværksætte en ugunstig ansættelsesretlig
Analyse
Nævnet fastslog først, at en arbejdsgiver ikke må afskedige en lønmodtager, fordi denne har fremsat krav om ligeløn. Da klager blev afskediget mindre end et år efter sit ligelønkrav, pålagde
Afgrænsning
Beskyttelsen gælder, når afskedigelsen skyldes, at lønmodtageren har fremsat krav
Udfald
Afskedigelsen var ikke i strid med ligelønsloven
Juridiske begreber
- nævnskompetence
- bevisførelse
- skriftligt beslutningsgrundlag
- ligebehandlingsprincippet
- beskyttelse mod repressalier
- bevisbyrde
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.