Den yngre ingeniør — Ligebehandlingsnævnet 2014

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Resumé

Sagen angik, om en virksomhed overtrådte forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud ved at søge … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med forskelsbehandlingslovens § 5 at annoncere efter en "yngre ingeniør".

Udfald

Ulovlig aldersangivelse i stillingsannonce — klager fik medhold

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i forskelsbehandlingslovens § 5, hvorefter der ved annoncering ikke må angives, at der søges eller foretrækkes en person med blandt andet en bestemt alder. Formuleringen »yngre ingeniør« blev sidestillet med en søgning efter en person med en bestemt alder. Det var derfor ikke afgørende, om formuleringen beskrev en præference eller en fast aldersgrænse.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager havde krav på godtgørelse for overtrædelsen af forskelsbehandlingsloven, selv om han ikke havde søgt den opslåede stilling.

Udfald

Godtgørelse afvist

Analyse

Nævnet sondrede mellem overtrædelsen af annonceringsforbuddet og retten til godtgørelse. Nævnet udtalte, at godtgørelse kan tilkendes for overtrædelse af lovens §§ 2-4, men fandt ikke, at klager var blevet forskelsbehandlet som ansøger. Det afgørende var, at klager ikke havde søgt stillingen. Dermed forelå der ikke en konkret forskelsbehandling af klager, selv om annoncen generelt var ulovlig.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne udstede en bøde for overtrædelsen af forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud.

Udfald

Bødepåstand ikke taget til følge

Analyse

Nævnet fastslog, at overtrædelsen af annonceringsbestemmelsen er bødesanktioneret efter forskelsbehandlingslovens § 8. Nævnet udtalte samtidig, at det ikke er tillagt mulighed for at udstede bøder. Nævnets kompetence til at behandle klagen førte derfor ikke til, at nævnet kunne imødekomme klagers bødepåstand. Klager fik medhold i, at annoncen var ulovlig, men ikke i kravet om bøde eller påtale.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.