FV-2020-1221: Lokalkontor-lækagen

InstansFaglig Voldgift
Afsagt2021-04-06
OpmandBørge Dahl
FagforeningFinansforbundet
Arbejdsgiverorg.Finanssektorens Arbejdsgiverforening
VirksomhedLokal Forsikring G/S
OverenskomstAssurandøroverenskomsten
SagstypeIkke relevant

Udfald: Delvist medhold

Efterbetaling og godtgørelse og erstatning: 846.451 kr.

Resumé

Sagen angik bortvisning af en assurandør, der som medarbejdervalgt bestyrelsesmedlem videregav en fortrolig bestyrelsesbeslutning om organisationsændringer til en kollega, som selv blev berørt … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A's tavshedspligtkrænkelse som medarbejdervalgt bestyrelsesmedlem udgjorde en tvingende årsag, der kunne begrunde afskedigelse af ham som tillidsrepræsentant/bestyrelsesmedlem

Princip

Et medarbejdervalgt bestyrelsesmedlems bevidste krænkelse af tavshedspligten efter lov om finansiel

Generalisering

En tillidsrepræsentants eller medarbejderrepræsentants bevidste brud på

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at A bevidst videregav fortrolige oplysninger til en kollega, der ville blive berørt af beslutningen, og at dette tillidsbrud smittede af på hele

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis krænkelsen af tavshedspligten er ubetydelig eller

Udfald

Tvingende årsager til afskedigelse forelå — klager fik ikke medhold i godtgørelse for afskedigelse af tillidsrepræsentant/bestyrelsesmedlem uden tvingende årsager (post 4, 844.612,08 kr.)

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A's tavshedspligtkrænkelse var så grov, at den kunne begrunde bortvisning, eller om A alene kunne have været opsagt med kontraktmæssigt varsel

Princip

Bortvisning kræver en grov, som udgangspunkt skadevoldende misligholdelse; foreligger der ikke nogen

Generalisering

En i øvrigt alvorlig tillidskrænkelse, der ikke har medført skadevirkning for

Analyse

Opmanden fastslog som udgangspunkt, at videregivelse af en fortrolig bestyrelsesbeslutning om organisationsændringer til en berørt kollega »som udgangspunkt er en krænkelse af en så alvorlig og grov

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis tavshedspligtkrænkelsen faktisk har medført

Udfald

Bortvisningen var uberettiget — A skal stilles som opsagt med kontraktmæssigt varsel; klager fik medhold i erstatning for løn i opsigelsesperioden (422.306,04 kr.) og fratrædelsesgodtgørelse efter funktionærlovens § 2a (211.153,02 kr.)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers krav om 18 måneders pensionsbidrag efter Assurandøroverenskomstens § 23, stk. 10, kunne fremsættes, selvom det først blev rejst dagen før hovedforhandlingen

Princip

Et nyt krav, der først fremsættes kort før hovedforhandlingen, kan tillades fremsat

Generalisering

En sent fremsat påstandsudvidelse kan tillades, når modparten kan

Analyse

Opmanden lagde vægt på, at der ikke var faktuel uenighed om beregningsgrundlaget for pensionskravet, og at et fuldstændigt tilsvarende krav tidligere var anerkendt uden bemærkninger i en

Afgrænsning

Tilladelse til sen fremsættelse gælder ikke, hvis kravet kræver

Udfald

Pensionskravet blev tilladt fremsat trods sen fremsættelse, og klager fik medhold i 177.096,09 kr. i pensionsbidrag, dog først forrentet fra fremsættelsen den 30. marts 2021

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A har krav på erstatning for værdien af ikke optjent ferie i opsigelsesperioden som følge af den uberettigede bortvisning

Princip

Ved uberettiget bortvisning har medarbejderen krav på erstatning for

Generalisering

Tab af ferieoptjening som følge af en ansættelsesretlig krænkelse kan

Analyse

Opmanden fandt, at der ikke forelå oplysninger, som kunne begrunde tilkendelse af et mindre beløb end det påståede, og lagde

Afgrænsning

Princippet forudsætter, at bortvisningen er uberettiget, og at

Udfald

Klager fik medhold i kravet om erstatning for tab af feriegodtgørelse, 35.896,02 kr.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.