Crohn’s 120-dages-sagen — Ligebehandlingsnævnet 2014

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en økonomimedarbejder med Crohns sygdom blev forskelsbehandlet på grund af handicap, … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at tage stilling til, om sygedagpengelovens regler var overholdt, og om klageren havde krav på erstatning for et for kort opsigelsesvarsel efter funktionærloven.

Udfald

Nævnet havde ikke kompetence til at tage stilling til sygedagpengeloven eller funktionærlovens opsigelsesvarsel.

Analyse

Nævnet afgrænsede sin kompetence til klager over forskelsbehandling på grund af handicap efter forskelsbehandlingsloven. Klagerens ønske om at få prøvet sygedagpengelovens regler og opsigelsesvarslets længde efter funktionærloven faldt uden for dette område. Nævnet tog derfor ikke stilling til disse spørgsmål. Der blev ikke formuleret en særskilt bevisbyrdefordeling for kompetencespørgsmålet.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises på grund af manglende behov for mundtlige parts- og vidneforklaringer eller på grund af retsfortabende passivitet.

Udfald

Afvisningspåstanden blev ikke taget til følge.

Analyse

Nævnet fandt ikke, at klageren havde fortabt sin ret ved passivitet. Det afgørende var, at der i en væsentlig del af perioden havde været korrespondance mellem parternes repræsentanter om afskedigelsen. Nævnet fandt samtidig, at sagen var tilstrækkeligt oplyst uden mundtlige parts- og vidneforklaringer. Indklagedes afvisningspåstand blev derfor ikke taget til følge.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klageren var i strid med forskelsbehandlingsloven, fordi hendes Crohns sygdom udgjorde et handicap.

Udfald

Afskedigelsen var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven; klageren fik ikke medhold.

Analyse

Nævnet anvendte EU-Domstolens handicapbegreb, hvorefter en sygdom kun er omfattet, når den medfører en langvarig begrænsning, der kan hindre fuld og effektiv deltagelse i arbejdslivet på lige fod med andre. Det forhold, at klageren havde haft Crohns sygdom siden 1996, var ikke tilstrækkeligt til at dokumentere et handicap på opsigelsestidspunktet.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.