Barselsvikarens løn — Ligebehandlingsnævnet 2015

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en kvindelig sundhedskonsulent var blevet forskelsbehandlet på grund af køn, fordi hun under et … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen, selv om der havde været fagretlige forhandlinger om klagers lønindplacering.

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge; Ligebehandlingsnævnet kunne behandle sagen.

Analyse

Nævnet fandt, at klagen kunne behandles, selv om der havde været forhandlinger om den lønmæssige indplacering. Det afgørende var, at den faglige organisation ikke ønskede at videreføre sagen i det fagretlige system. Nævnet tillagde derfor ikke det forhold, at forhandlingerne ikke var ført gennem alle niveauer, afskærende virkning. Nævnet fandt desuden ikke behov for mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev forskelsbehandlet på grund af køn i strid med ligelønsloven, fordi hun blev indplaceret på et lavere løntrin end den mandlige sundhedskonsulent.

Udfald

Klage over lønmæssig forskelsbehandling på grund af køn — ikke medhold.

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i ligelønslovens krav om lige løn for samme arbejde eller arbejde af samme værdi. Klager skulle ikke alene sammenlignes med den mandlige kollega, men også med øvrige sundhedskonsulenter, herunder den kvindelige B. Da B var indplaceret på samme løntrin som C, fandt nævnet, at »De konstaterede lønforskelle er således ikke kønsbestemte«.

Juridiske begreber

• nævnskompetence
• fagretlig tvistløsning
• sagsbehandlingsforudsætninger
• ligelønsprincippet
• forbuddet mod kønsdiskrimination
• formodningsreglen
• arbejde af samme værdi

Behandlet i vidensbasen

• Ligeløn mellem kønnene
• Nævnet eller det fagretlige system: forumvalget i overenskomstdækkede diskriminationssager

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.