20-årskravet — Ligebehandlingsnævnet 2015

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 5.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en 16-årig ansøger blev forskelsbehandlet på grund af alder, … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagede var arbejdsgiver i forskelsbehandlingslovens forstand, således at klageren var omfattet af lovens beskyttelse ved ansøgning om ansættelse.

Princip

Et samarbejdsforhold er omfattet af forskelsbehandlingsloven, når den

Generalisering

Arbejdsgiverstatus beror på en samlet vurdering af parternes faktiske

Analyse

Nævnet vurderede, at indklagede var arbejdsgiver i forskelsbehandlingslovens forstand. Der blev især lagt vægt på indklagedes generelle instruktionsbeføjelser

Afgrænsning

Vurderingen gælder ikke alene på grundlag af, om aftalen er betegnet som en

Udfald

Indklagede var arbejdsgiver i forskelsbehandlingslovens forstand — klageren fik medhold.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afslaget på klagerens ansøgning som promoter udgjorde direkte forskelsbehandling på grund af alder, og om klageren derfor havde krav på godtgørelse.

Princip

Når en arbejdsgiver direkte angiver ansøgerens alder som årsag til et afslag, har

Generalisering

En direkte henvisning til et beskyttet kriterium som begrundelse for

Analyse

Nævnet fastslog, at arbejdsgivere ikke må forskelsbehandle ansøgere ved ansættelse på grund af alder. Den direkte formulering i afslaget om, at klagerens alder var årsagen til afslaget, indebar, at

Afgrænsning

Princippet gælder, når ansøgeren er omfattet af forskelsbehandlingslovens personelle

Udfald

Afslag på ansættelse var i strid med forskelsbehandlingsloven; godtgørelse på 5.000 kr. — klageren fik medhold.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.