Pilotens passivitet — Ligebehandlingsnævnet 2015

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 350.000 kr.

Resumé

En pilot blev afskediget på grund af arbejdsmangel efter en senioritetsliste, som medførte forskelsbehandling … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi afgørelsen om retsfortabende passivitet forudsatte mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand forkastet

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at spørgsmålet om passivitet beroede på subjektive forhold, som ikke kunne afklares endeligt ved skriftligt materiale. Nævnet vurderede imidlertid konkret, at sagen var tilstrækkeligt oplyst uden mundtlige parts- og vidneforklaringer. Afvisningspåstanden blev derfor ikke taget til følge.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om pilotens krav på godtgørelse var bortfaldet som følge af retsfortabende passivitet, fordi kravet først blev fremsat mere end fire år efter opsigelsen.

Udfald

Kravet var ikke bortfaldet ved passivitet — medhold

Analyse

Nævnet lagde til grund, at indklagede havde erkendt, at afskedigelsen efter senioritetslisten var i strid med forbuddet mod aldersdiskrimination. Denne erkendelse indebar, at der ikke forelå de fornødne hensyn til arbejdsgiveren, selv om klager først indbragte sagen mere end fire år efter opsigelsen. Nævnet fremhævede samtidig, at kravet ikke var forældet, og at der ikke gjaldt en lovbestemt klagefrist.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, hvilken godtgørelse piloten skulle tilkendes for afskedigelse i strid med forbuddet mod forskelsbehandling på grund af alder.

Udfald

Godtgørelse på 350.000 kr. svarende til seks måneders løn

Analyse

Indklagede havde allerede anerkendt diskriminationskrænkelsen, og nævnet skulle derfor alene fastsætte godtgørelsens størrelse. Nævnet anvendte kriterierne fra Højesterets dom i den tilsvarende sag om fire piloter. Der blev lagt vægt på, at afskedigelserne var driftsmæssigt begrundet i overtallighed, og at senioritetslisten blev anvendt efter den kollektive overenskomst.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.