Ungdomslærlinge-opslaget — Ligebehandlingsnævnet 2015

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om et stillingsopslag, der både søgte havnearbejdere med mulighed for efteruddannelse og ungdomslærlinge … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagedes stillingsopslag var i strid med forbuddet mod aldersdiskriminerende annoncering.

Udfald

Stillingsopslaget var ikke ulovligt — indklagede medhold

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at forskelsbehandlingsloven forbyder, at der ved annoncering søges eller foretrækkes en person af en bestemt alder. Stillingsopslaget indeholdt ganske vist en aldersangivelse for ungdomslærlinge, men søgte samtidig havnearbejdere, som kunne efteruddanne sig til havne- og terminalarbejdere. Nævnet fremhævede, at der dermed blev søgt »både efter personer under 25 år og personer over 25 år«.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren blev udsat for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder ved ikke at blive tilbudt en af de ledige stillinger.

Udfald

Ingen forskelsbehandling ved den manglende ansættelse — klager ikke medhold

Analyse

Nævnet fastslog, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle ansøgere til ledige stillinger. Ved den konkrete vurdering lagde nævnet vægt på, at klageren havde fået afslag med henvisning til profil og kompetencer, og at fem af ni ansatte var mellem 30 og 53 år. Disse oplysninger talte imod, at alder havde været afgørende for rekrutteringen.

Juridiske begreber

• forbuddet mod forskelsbehandling
• ligebehandlingsprincippet
• direkte og indirekte forskelsbehandling
• bevisbyrde
• formodningsregel

Behandlet i vidensbasen

• Stillingsopslag og annoncering

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.